Sprawa ze skargi na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Wójcik Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) sędzia WSA Agnieszka Olesińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2021r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zasądza od Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. na rzecz W. M. kwotę 4683 zł ( cztery tysiące sześćset osiemdziesiąt trzy złote ) tytułem zwrotu kosztów postępowania 3. nakazuje zwrócić W. M. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 434 zł ( czterysta trzydzieści cztery złote ) tytułem nadpłaconego wpisu sądowego.

Uzasadnienie strona 1/11

Decyzją z [...] grudnia 2019 r. Naczelnik Urzędu Celnego określił Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. w wysokości [...] zł. W wyniku kontroli dokumentów i ewidencji organ podatkowy stwierdził, że W. M. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Usługowe W. M., zawyżyła koszty uzyskania przychodów w 2017 r. o kwotę [...]zł wynikającą z dokonanych w miesiącach od sierpnia do grudnia 2017 r. odpisów amortyzacyjnych od udziału w prawie rejestracji wzoru wspólnotowego zaliczonego do wartości niematerialnych i prawnych.

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem Strona złożyła odwołanie wnosząc o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w całości i umorzenie postępowania, ewentualnie o jej uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ, celem kontynuowania postępowania dowodowego. Zaskarżonej decyzji Skarżąca zarzuciła naruszenie: art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 123, art. 124, art. 191, art. 193 § 4, art. 199a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.), dalej: "O.p.", art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2019 r., poz. 768 ze zm.), dalej "ustawa o KAS", art. 22 ust. 1 i ust. 8, art. 22b ust. 1 pkt 6 oraz art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm.), dalej: "u.p.d.o.f."

Decyzją z [...] lipca 2020 r. Naczelnik Urzędu Celnego utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu podał, że jak wynika z bezspornych ustaleń w sprawie, słowno-graficzny znak towarowy w postaci wizerunku zielonego krzyża z wpisaną stylizowaną literą "[...]" w białym kolorze był wykorzystywany w działalności gospodarczej prowadzonej pod firmą "V. " W. M. Spółka Jawna we [...] (wspólnicy: W. M. i F. M.) jeszcze przed jego rejestracją w UE. To "[...]" W. M. Spółka Jawna zawarła umowę o współpracę, na podstawie której Kancelaria Finansowa L. Sp. z o.o. wykonała usługę związaną z wdrożeniem rozwiązań w zakresie wykorzystania w działalności K. , tj. "[...]" W. M. Spółka Jawna, wartości niematerialnej i prawnej, w szczególności prawa ochronnego do znaku towarowego, wzoru użytkowego lub wzoru wspólnotowego. To "[...]" W. M. Spółka Jawna poniosła w 2017 r. koszty współpracy z Kancelarią Finansową [...] Sp. z o.o. w wysokości [...] zł, a dokonujący wyceny wartości wzoru wspólnotowego: R. A. oraz A. S., odnieśli ją do wartości przedsiębiorstwa Spółki: "[...]" W. M. Spółka Jawna z siedzibą we [...].

Dla zagwarantowania wyłącznego prawa do wykorzystania znaku przez "[...]" W. M. Spółka Jawna - zdaniem organu - wystarczające były starania zmierzające do rejestracji prawa do znaku przez W. M.. Organ nie zakwestionował czynności poczynionych przez Stronę w celu ochrony i prawnego zabezpieczenia znaku towarowego oraz wartości przedmiotowego prawa, które zostało wycenione na kwotę [...]zł.

Strona 1/11