Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. w przedmiocie płatności w ramach wsparcia bezpośredniego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2021 r. sprawy ze skargi R. w S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie płatności w ramach wsparcia bezpośredniego oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Generalny Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa
Inne
Uzasadnienie strona 1/8

W dniu [...] lutego 2021 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. wydał decyzję w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, na mocy której przyznał Stronie płatność JPO do powierzchni zatwierdzonej, tj. 31,31 ha, płatność za zazielenienie do powierzchni stwierdzonej dla JPO oraz płatność dodatkową (redystrybucyjną) do powierzchni maksymalnej, wynoszącej 27 ha. W zakresie płatności do powierzchni upraw roślin strączkowych, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. odmówił jej przyznania. Organ I instancji wskazał w uzasadnieniu decyzji, że w wyniku postępowania, na podstawie zebranych dowodów ustalono, że z wyjątkiem działki ewidencyjnej nr [...] o powierzchni 31,31 ha, wszystkie pozostałe zadeklarowane przez Stronę we wniosku działki ewidencyjne na dzień [...] maja 2020 r. stanowiły własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Ponieważ wnioskodawca nie przedstawił tytułu prawnego do tych działek ewidencyjnych, nie zostały one uwzględnione przy naliczaniu należnej stronie płatności.

W odwołaniu od tej decyzji Spółdzielnia wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie płatności z uwzględnieniem powierzchni działki nr [...], położonej w obrębie S. G.. Odwołująca zarzuciła, że ustalenia polegające na tym, że działka ta znajduje się w Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa, są błędne. Przedmiotowa działka nie znajduje się i nie znajdowała się nigdy w rejestrze Zasobów Własności Rolnej Skarbu Państwa. Należała do osoby fizycznej - L. R. i jest w samoistnym posiadaniu R. ." od ponad 30 lat. Dla działki tej nie jest prowadzona księga wieczysta i jedynym dokumentem potwierdzającym powyższe fakty jest wypis z rejestru gruntów wydany przez Starostę B. , który został przedłożony organowi i z którego wprost wynika, że władającym tą działką na zasadzie samoistnego posiadania jest RSP "[...]". Tym samym wnioskująca Spółdzielnia nie musiała udowadniać tytułu prawnego do władania tym gruntem, a organ I instancji nie miał prawa nie uwzględnić powierzchni działki ewidencyjnej [...] przy ustalaniu płatności należnej Spółdzielni.

Decyzją z dnia [...] maja 2021 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR utrzymał w mocy ww. decyzję. W uzasadnieniu podniósł, że zgodnie z art. 18 ust. 4 ustawy z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2020 r., poz. 1341), płatność bezpośrednia do działki rolnej będącej własnością Skarbu Państwa, państwowej osoby prawnej, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządowej osoby prawnej przysługuje rolnikowi, który na dzień 31 maja danego roku, ma do tej działki tytuł prawny.

Organ podał, że w niniejszej sprawie, na podstawie przeprowadzonej kontroli administracyjnej oraz zebranych dowodów i informacji przekazanych przez Stronę jak i inne podmioty, organ I instancji ustalił, że z wyjątkiem działki ewidencyjnej [...], wszystkie pozostałe działki zadeklarowane przez stronę we wniosku o przyznanie płatności na dzień [...] maja 2020 r. stanowiły własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Potwierdzeniem prawidłowości takich ustaleń są raporty z wykonanych kontroli administracyjnych oraz dokumenty i oświadczenia przedstawione przez Wójta Gminy D. oraz Starostę B. . Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, organ I instancji dwukrotnie wzywał Stronę do złożenia stosownych dokumentów w przedmiocie wszystkich działek, w stosunku do których stwierdzono nieprawidłowości. Strona nie przedstawiła jednak żadnych dowodów, mogących podważyć ustalenia organu I instancji. W szczególności nie zostały uznane jej wyjaśnienia z dnia [...].10.2020 r., nie znalazły one bowiem potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Generalny Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa
Inne