Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi A. sp. z o. o. sp. k. w K. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia 27 lipca 2022 r., nr 438000-COP.4103.15.2022.8 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2019 r. oddala skargę
Decyzją z dnia [...] marca 2022 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. dokonał rozliczenia A. sp. z o.o. sp. k w K. podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2019 r. Organ na podstawie zebranego materiału dowodowego ustalił, że spółka w deklaracjach dla podatku od towarów za ww. miesiące niezasadnie obniżyła podatek należny o podatek naliczony wykazany w fakturach wystawionych przez Y. A. sp. z o.o. i P. P. sp. z o.o. Przez uwzględnienie tych faktur w deklaracjach VAT skarżąca zawyżyła podatek naliczony podlegający odliczeniu od podatku należnego o łączną wartość [...] zł. Ponadto za luty, marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2019 r. organ ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w art. 112c ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: "u.p.t.u."), w łącznej kwocie [...]zł.
Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] lipca 2022 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ podał, że istotą sporu w niniejszej sprawie jest prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku wykazanego na fakturach wystawionych przez Y. A. sp. z o.o., i P. P. sp. z o.o. dotyczących nabycia usług recepcyjnych.
Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że skarżąca otrzymała i ujęła w ewidencjach nabyć oraz w deklaracjach dla podatku od towarów i usług za luty, marzec 2019 r. faktury wystawione przez Y. A. sp. z o.o. w łącznej kwocie netto [...] zł, VAT - [...] zł oraz za kwiecień, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik, listopad i grudzień faktury wystawione przez P. P. sp. z. o.o. w łącznej kwocie netto [...] zł, VAT w kwocie [...]zł. Na wszystkich ww. fakturach zamieszczona była informacja o sporządzeniu faktur za pomocą tego samego programu, co wskazuje, że wystawione zostały na tym samym komputerze. Na fakturach nie było pieczątek i podpisów. W miejscach: "Podpis osoby uprawnionej do wystawienia faktury", "Data odbioru" i "Podpis osoby uprawnionej do odbioru faktury", nie były umieszczone żadne informacje.
W zakresie podmiotu Y. A. sp. z o.o. organ ustalił, że został on wykreślony z rejestru czynnych podatników VAT z dniem [...] lutego 2019 r. na podstawie art. 96 ust. 9a pkt 2 u.p.t.u. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. poinformował, że Y. A. sp. z o. o. złożyła dokument ZUS ZWPA wyrejestrowujący spółkę jako płatnika składek z dniem [...] listopada 2016 r.
Odnośnie P. P. sp. z. o.o. organ ustalił, że była ona czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług od dnia [...] lipca 2018 r. do dnia [...] stycznia 2020 r. W 2019 r. złożyła deklaracje VAT-7K za I oraz II kwartał 2019 r. W 2019 r. spółka złożyła też pliki JPK_VAT za: luty, marzec oraz maj, w których jednak nie wykazała żadnej sprzedaży na rzecz A. sp. z o.o. sp. k., natomiast A. sp. z o.o. sp. k. wykazała w JPK nabycia od tej spółki. Z pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. z dnia [...] lipca 2020 r. wynika, że P. P. sp. z o.o. złożyła dokument wyrejestrowujący działalność gospodarczą z dniem [...] sierpnia 2018 r.