Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Jarosław Szulc sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Krenz- Winiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2020r. sprawy ze skargi [...] D. D. Sp. z o.o. w W. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II kwartał 2017 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. na rzecz [...] D. D. Sp. z o.o. w W. kwotę 15017 zł ( piętnaście tysięcy siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...]. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. dokonał spółce rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do czerwca 2017r. oraz określił zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (dalej: "u.p.t.u.") w łącznej wysokości [...] zł. Organ stwierdził, że spółka nie prowadziła faktycznej działalności gospodarczej, a wystawione przez nią faktury nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.
Po rozpatrzeniu wniesionego odwołania, decyzją z dnia [...]. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ podał, że w sprawie ustalono, iż skarżąca w okresie objętym zaskarżoną decyzją nie prowadziła faktycznej działalności gospodarczej, lecz uczestniczyła w procederze tzw. "karuzeli podatkowej", pełniąc w niej rolę tzw. "znikającego podatnika", polegającą na wystawianiu faktur VAT nie odzwierciedlających rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych, tytułem dostaw towarów, którymi nie rozporządzała jak właściciel, od których nie uiszczono podatku należnego, a które posłużyły do odliczenia podatku naliczonego na kolejnych etapach fakturowania.
Organ wskazał, że za okres od kwietnia do czerwca 2017r. spółka nie złożyła informacji podsumowujących o dokonanych wewnątrzwspólnotowych transakcjach. Kwota wykazana przez spółkę w deklaracji VAT-7 za II kwartał 2017r. tytułem nabyć wewnątrzwspólnotowych wynosi [...] zł, tymczasem jak ustalono na podstawie danych zawartych w polskim systemie VIES trzy podmioty z krajów Unii Europejskiej: J. , B. s.r.o. i E. GmbH, zadeklarowały na rzecz spółki wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów na łączną wartość [...] zł. Tym samym wartość zadeklarowanych przez spółkę wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów ([...] zł) nie jest zbieżna z wartością wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów wykazanych na jej rzecz przez trzy podmioty unijne ([...] zł).
Organ podkreślił, że w łańcuchu kolejnych podmiotów zadaniem spółki było wyłącznie przekazywanie awizacji w charakterze rzekomego dostawcy na rzekomego odbiorcę, wystawianie faktur tytułem "rzekomych dostaw" oraz przekazywanie środków pieniężnych otrzymywanych od odbiorcy faktury. Udział spółki w tych łańcuchach, stanowiących całkowicie sztuczne konstrukcje, miał na celu z jednej strony uzyskanie niezgodnych z prawem korzyści podatkowych przez ich organizatorów, z drugiej zaś - znaczne utrudnienie lub wręcz uniemożliwienie ustalenia rzeczywistego charakteru tego procederu i udaremnienie w rezultacie wykrycia jego organizatorów. Takim działaniem spółka umożliwiła odliczanie kwot podatku od towarów i usług wykazanych na wystawionych przez siebie fakturach oraz w konsekwencji nieuprawnione obniżanie wysokości podatku należnego, który te podmioty wykazały z kolei na wystawionych przez siebie fakturach. Bezpośrednimi odbiorcami tych faktur były spółki: A. , A. T. i P. . Zebrane dowody świadczą o tym, iż wiodącą rolę w całym tym mechanizmie pełnił B. W., który w okresie od kwietnia do czerwca 2017r. formalnie pełnił funkcję prezesa zarządu w dwóch z trzech wyżej wymienionych podmiotach.