Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Szulc (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 marca 2020 r. sprawy ze skargi S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległości w podatku rolnym za 2016 r. 1. oddala skargę, 2. zasądza od Skarbu Państwa ( Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz adwokata M. A. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 ) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Skarżący wystąpił do Burmistrza Miasta i Gminy R. C. o umorzenie odsetek od II raty podatku rolnego za 2016 rok. W uzasadnieniu wskazał, że wystąpił o odroczenie terminu zapłaty II raty podatku rolnego za 2016 rok i zobowiązał się po otrzymaniu dopłat bezpośrednich za 2018 rok do spłacenia zaległej raty podatku, z czego się wywiązał. Dodał, że organ I instancji powołuje się na nieobiektywne informacje o wysokości jego dochodów, posiadanym majątku i rzeczywistym stanie gospodarstwa oraz zarzucił posługiwanie się sfałszowanymi wnioskami z dnia [...]. i [...]., w których zostały dopisane różne wartości pieniężne i sztuki bydła na jego niekorzyść. Zauważył, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze widząc duże uchybienia w zebranych materiałach dowodowych kierowało wydane decyzje do ponownego rozpatrzenia, co trwało około 2 lat. Jednocześnie wnioskodawca podkreślił, że nie posiada pieniędzy na zapłacenie odsetek, ponieważ jego renta wynosi [...] zł i co jakiś czas otrzymuje z opieki [...] zł za co musi żyć, kupić lekarstwa, opłacić rachunki. Ponadto jest całkowicie niezdolny do pracy i nie uzyskuje żadnych dochodów z gospodarstwa, a na jego sytuację złożyło się wiele czynników takich jak klęski żywiołowe, stan zdrowia i sprawy rodzinne.
Decyzją z dnia [...]. Burmistrz Miasta i Gminy R. C. odmówił stronie umorzenia zaległości w podatku rolnym.
Nie zgadzając się z decyzją Burmistrza w całości skarżący złożył odwołanie. Zarzucił Burmistrzowi nieprawidłowości w postępowaniach prowadzonych z jego udziałem i sfałszowanie protokołów szacowania szkód. Podniósł, że utracił zdrowie i nie może pracować w gospodarstwie rolnym, a otrzymywane dopłaty bezpośrednie pozwalają mu jedynie przeżyć. Do tego w 2018 roku wystąpiły klęski: złego przezimowania, susza i gradobicie, z których straty wynoszą ok. 84%. Ponadto skarżący wskazał, że nie otrzymał pracownika do pomocy w gospodarstwie z Urzędu Pracy, Burmistrz przyznał mu tylko zasiłek celowy w kwocie [...]zł. Dodał, że jest zadłużony na kwotę około [...] zł w rodzinie i u sąsiada. Jednocześnie problemy rodzinne (brak podziału majątku wspólnego) uniemożliwiają wydzierżawienie gospodarstwa rolnego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ w pierwszej kolejności wskazał na przesłanki udzielania ulg w spłacie zobowiązań podatkowych wymienione w art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019r., poz. 900 ze zm., dalej: "O.p."). Organ wskazał, że decyzja o przyznaniu ulgi ma charakter uznaniowy oraz podkreślił, że składając wniosek podatnik powinien go właściwie uzasadnić. W interesie podatnika leży bowiem podanie do wiadomości organu wszystkich istotnych okoliczności i dowodów potwierdzających te okoliczności.
Organ podał, że z zebranego materiału dowodowego wynika, iż strona jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych i [...] ha przeliczeniowych. Z tego tytułu uzyskuje płatności bezpośrednie co najmniej w kwocie przekraczającej [...] zł, co potwierdza zapis na wyciągu z rachunku bankowego na kwotę [...]zł i oświadczenie strony o otrzymaniu w styczniu 2019 r. dodatkowej kwoty [...]zł.