Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy przyznania i przekazania oprocentowania od nadpłaty w podatku akcyzowym za maj 2009r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz Sędziowie: sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka (spr.) sędzia WSA Tomasz Wójcik Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2019r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Transportowego ,,[...] Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania i przekazania oprocentowania od nadpłaty w podatku akcyzowym za maj 2009r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz Przedsiębiorstwa Handlowo-Transportowego ,,[...] Sp. z o.o. w Ł. kwotę [...]zł (cztery tysiące dwieście osiemdziesiąt dziewięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/7

W dniu [...] lipca 2018 r. do Drugiego Urzędu Skarbowego w T. wpłynął wniosek z dnia [...] lipca 2018 r. złożony przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Transportowe "B." Sp. z o.o. z Ł. (skarżący) o przyznanie i przekazanie oprocentowania, tj. kwoty [...]zł z tytułu nienależnie zapłaconego podatku akcyzowego za miesiąc maj 2009 r. W tabeli załączonej do wniosku o przyznanie i przekazanie oprocentowania nadpłaty, Spółka przedstawiła wyliczenie kwoty oprocentowania. W uzasadnieniu złożonego wniosku stwierdziła, że w przedmiotowym przypadku jest ono zasadne i winno zostać naliczone od dnia powstania nadpłaty, co znajduje oparcie w przepisach prawa i bogatym orzecznictwie. W związku z faktem, iż zapłata podatku nastąpiła w dniu [...] listopada 2014 r., w ocenie Spółki, w przedmiotowym przypadku znajdują zastosowanie przepisy wynikające z art. 77 § 1 i § 3 oraz art. 78 § 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018r., poz. 800 ze zm.), dalej O.p. Z przepisów tych wynika, że nadpłata podlega zwrotowi w terminie 30 dni od dnia wydania nowej decyzji wraz z przysługującym oprocentowaniem od dnia powstania nadpłaty. Organ podatkowy, jak wskazała Spółka, dokonał zwrotu nadpłaty w terminie, jednakże bez przysługującego oprocentowania. Przywołując wyroki NSA w Warszawie (sygn. akt II FSK 3211/15 oraz II FSK 486/17) stwierdziła, iż przyznanie oprocentowanie ma być zasadą a nie wyjątkiem. Spółka podniosła, że to organ przyczynił się do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji i jednocześnie jest odpowiedzialny za wadliwą decyzję, która była niezgodna z prawem, co potwierdza wyrok z dnia 28 kwietnia 2015 r. WSA w Bydgoszczy (sygn. akt I SA/Bd 169/15).

W ocenie Spółki, organ poniekąd sam przyznał słuszność temu wyrokowi cofając skargę kasacyjną w sprawie. Konkludując, Spółka podkreśliła, że w przedmiotowym przypadku organy (Naczelnik Urzędu Celnego w T. i Dyrektor Izby Celnej w T.) dokonały błędnej wykładni i zastosowania prawa materialnego, a zatem przyczyniły się i ponoszą odpowiedzialność za powstanie nadpłaty, co powinno skutkować nie tylko zwrotem samej nadpłaty, ale również wypłatą należnego oprocentowania.

Decyzją z dnia [...] września 2018r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w T. odmówił przyznania i przekazania oprocentowania od nadpłaty w podatku akcyzowym za maj 2009r.

Pismem z dnia [...] września 2018r., strona złożyła od powyższej decyzji odwołanie. Zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, t.j.:

1) 78 § 3 pkt 2 O.p., poprzez jego błędne zastosowanie jako podstawę prawną wydania decyzji, podczas gdy biorąc pod uwagę stan faktyczny sprawy oraz wniosek strony z dnia [...] lipca 2018r. winien być zastosowany art. 78 § 3 pkt 1 O.p.;

2) naruszenie art. 78 § 3 pkt 1 O.p. poprzez błędne niezastosowanie, podczas gdy z okoliczności sprawy, w sposób niebudzący wątpliwości wynika, iż podstawą uchylenia wadliwej decyzji, której realizacja doprowadziła do powstania nadpłaty było zastosowanie przez organ podatkowy nieprawidłowej wykładni obowiązujących wówczas przepisów prawa, co stanowi o przyczynieniu się organu do powstania przesłanki uchylenia decyzji, a tym samym przesądza o konieczności zwrotu stronie oprocentowania od dnia powstania nadpłaty, z uwagi na fakt, że nadpłata została zwrócona w terminie, a więc zgodnie z dyspozycją przepisu.

Strona 1/7