Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 lutego 2011 r. sprawy ze skargi Związku Zawodowego Pracowników C. w A. na uchwałę Rady Miejskiej w A. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie budżetu gminy na rok 2009 oddala skargę
Związek Zawodowy Pracowników M. C. K. w A.K., po uprzednim wezwaniu organu gminy do wykonania czynności nakazanych prawem oraz usunięcia naruszenia prawa, złożył, na podstawie art. 101 ust. 1 i art. 101a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 06 marca 2009r. nr XXVIII/226/09 w sprawie budżetu na rok 2009r.
Przedmiotowej uchwale zarzucono naruszenie: art. 2, art. 6 ust. 1, art. 7 i 32 Konstytucji RP, art. 12, art. 14 ust. 2, art. 22, art. 28 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1991r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz.U. z 2001r. Nr 13, poz.123 ze zm.) oraz art. 7 ust. 1 pkt 9 i art. 18 ust. 2 pkt 4, art. 21 ust. 3, art. 22 ust. 1, art. 23, art. 24, art. 53 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, art. 36 ust. 1 art. 144 ust. 4 i art. 184 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.), a także § 30 ust. 3 i 4, § 64 ust. 2, § 69 ust. 1, § 70 ust. 1 i 3 § 48 ust. 1 Statutu Gminy Miejskiej Aleksandrowa Kujawskiego (Dz.Urz. Woj. Kuj.-Pom. Z 2003r. Nr 103, poz. 1488).
Skarżący Związek wniósł o: 1) stwierdzenie nieważności uchwały w części dotyczącej ustalenia dotacji podmiotowej dla M. C. K. w A.K. (dalej MCK) w kwocie 400 000 zł, 2) stwierdzenie nieważności całej uchwały, jako naruszającej wyżej wskazane przepisy, 3) nakazanie Regionalnej Izbie Obrachunkowej w B. niezwłocznego ustalenia dotacji podmiotowej na działalność MCK na rok 2009 w wysokości niezbędnej do prowadzenia działalności kulturalnej i utrzymania obiektów, w których ta działalność jest prowadzona wyznaczonej dolną granicą dotacji stosownie do dyspozycji art. 12 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.
W ocenie skarżącego kwota dotacji uniemożliwia dalsze prowadzenia działalności przez MCK w dotychczasowym rozmiarze. Suma dotacji, zdaniem skarżącego jest niewystarczająca do wykonywania ustawowo określonych zadań, na które dotacja ta została przydzielona.
Dodatkowo strona zarzuciła, że w trakcie uchwalania budżetu doszło do naruszeń prawa ustrojowego, materialnego oraz procesowego, co spowodowało nieważność podjętych czynności prawnych, jak również samego aktu wydanego za pomocą wadliwych działań.
W przedmiocie wykazania interesu prawnego, uprawnienia skarżących do złożenia skargi wskazano, iż wynika on explicite z art. 1, 4, 8, 23 ustawy z dnia 23 maja 1991r. o związkach zawodowych (tekst jedn. Dz. U. z 2001r. Nr 79, poz. 854 ze zm.). gdyż środki budżetowe zaskarżonej uchwały stanowią podstawę do wypłaty świadczeń pracowniczych i ponoszenia innych wydatków objętych działaniem i kontrolą związków zawodowych. Powołano się także na art. 12 i art. 28 ust. 3 ustawy o działalności kulturalnej. Ponadto wskazano na art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy o samorządzie gminnym podkreślając, iż skoro ustawodawca określa konkretne zadanie jako obowiązkowe to wówczas na gminie (jej organach) ciąży obowiązek ich wykonania a obywatelowi przysługuje z tego tytułu określone roszczenie,.