Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Chowańska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi K. D. na postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenie postępowania wznowieniowego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] r., nr [...], 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. na rzecz K. D. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...]. utrzymujące w mocy poprzedzające postanowienie ww. organu z dnia [...]., mocą którego organ zawiesił z urzędu postępowanie wznowieniowe - w oparciu o przepis art. 201 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa uznając, iż rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji wznowieniowej uzależnione jest od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, wskazując, iż organem tym jest Trybunał Konstytucyjny, który na wniosek Marszałka Sejmu ma dokonać wykładni swojego wyroku z dnia 18 lipca 2013 r. w sprawie o sygn. akt SK 18/09.
Jak wynika z akt sprawy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B.wydał w stosunku do skarżącej decyzję w dniu [...]. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2006 od przychodów nieznajdujacych pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w kwocie [...] zł. Decyzja ta stała się prawomocna gdyż odwołanie strony zostało przez nią wycofane.
W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013r. w sprawie SK 18/09 pełnomocnik strony wnioskiem z 19 września 2013r. zwrócił się do organu z żądaniem wznowienia postępowania w sprawie w związku z wystąpieniem przesłanek określonych w art. 240 § 1 pkt 8 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) - dalej: "O.p."
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że ww. decyzja została wydana na podstawie przepisu art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który wyrokiem z 18 lipca 2013r. sygn. akt SK 18/09 został przez Trybunał Konstytucyjny uznany za sprzeczny z Konstytucją. W związku z tym odpadła podstawa prawna do prowadzenia za ten okres postępowań podatkowych i określania podstawy opodatkowania w zakresie nieujawnionych źródeł przychodów.
Zatem przedmiotem oceny Sądu podlega zasadność zawieszenia postępowania w sprawie o wznowienie postępowania w oparciu o art. 201 § 1 pkt 2 O.p.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. w dniu [...]. wydał postanowienie, mocą którego wznowiono postępowanie kontrolne w sprawie zakończonej ww. decyzja ostateczną, stosownie do art. 243 § 1 O.p. Po czym wydanym w dniu 27 grudnia 2013r. postanowieniem zawiesił je do czasu udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na wątpliwości, co do treści pkt 1.2 w związku z pkt 1.3 i pkt II wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 18 lipca 2013r.
W złożonym zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia o zawieszeniu postępowania. Zdaniem strony, brak jest podstaw do zawieszenia postępowania, bowiem wskazana przez organ przesłanka zawieszenia postępowania nie stanowi zagadnienia wstępnego z art. 201 § 1 pkt 2 O.p.
Organ utrzymując w mocy swoje poprzednie rozstrzygnięcie wydane w I instancji wskazał, że zgodnie z art. 201 § 1 pkt 2 O.p. organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.