Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Teresa Liwacz sędzia WSA Mirella Łent Protokolant asystent sędziego Agnieszka Kujawa po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2007. oddala skargę
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2009 roku ustalającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2007 w kwocie 476.120,00 zł
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy powołał się na następujące ustalenia faktyczne: w postępowaniu kontrolnym, organ pierwszej instancji ustalił, że w 2007 roku skarżący osiągnął przychody w łącznej kwocie 1.373,20 zł oraz poniósł wydatki w wysokości 636.200,00 zł. Stwierdzając, iż osiągnięte przez stronę w 2007 roku dochody były niewystarczające dla pokrycia poniesionych wydatków decyzją z dnia [...] grudnia 2009 roku organ ustalił M. W. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 rok w kwocie 476.120,00 zł.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem strona złożyła odwołanie, w którym wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucając jej naruszenie art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) poprzez przyjęcie, że wystąpiły u podatnika w 2007 roku dochody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Odwołujący się wskazał ponadto na naruszenie przepisów postępowania: art. 121 w związku z art. 180, 181, 187 oraz art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa, poprzez przeprowadzenie postępowania dowodowego w ograniczonym zakresie, z pominięciem ustalenia, czy w latach poprzednich strona zgromadziła legalnie mienie. W ocenie strony ustalenia organu podatkowego ograniczyły się wyłącznie do przychodów i majątku zebranego w roku 2007. Odwołujący się podniósł, że jako podatnik ma prawo podejmować czynności dowodowe, lecz brzmienie art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zwalnia organów podatkowych, a także organu kontroli skarbowej z obowiązku rzetelnego ustalenia stanu faktycznego, a więc realizacji obowiązku dochodzenia do prawdy
Zdaniem strony organ kontroli skarbowej pobieżnie i tendencyjnie zbierał materiał dowodowy. Do odwołania podatnika dołączył więc jako jeden z dowodów korektę deklaracji PIT -36 (wraz z załącznikiem PIT -B) za rok 2002, potwierdzającą legalne zebranie mienia w latach poprzednich. Strona wyjaśniła, że w korekcie wskazała dochód w wysokości 506.000,00 zł, korekta została złożona 31 grudnia 2008 roku, a więc kilka miesięcy przed wszczęciem postępowania w niniejszej sprawie. Zdaniem podatnika w sytuacji, gdy organ podatkowy nie zakwestionował złożonej przez niego deklaracji to jej treść jest wiążąca zarówno dla strony jak i organu. Podniesiono, że deklaracja podatkowa korzysta z domniemania zgodności z prawdą, a dane w niej zawarte powinny być podstawą ustalenia stanu faktycznego sprawy i wymiaru podatku. To samo zdaniem odwołującego się dotyczy korekty deklaracji podatkowej, która wywołuje takie same skutki jak pierwotna deklaracja. W ocenie podatnika złożona przez niego korekta deklaracji wskazuje niewątpliwie, że dysponował on środkami finansowymi z lat poprzednich wystarczającymi na udzielenie spółce [...] pożyczek. Nie ma więc podstaw do uznania, iż wydatki te pokrył on z dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu.