Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Zakrzewska-Wiśniewska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. oddala skargę, 2. zasądza od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz radcy prawnej B. T. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r., którą uchylono decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ż. z dnia [...] r., w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiące październik, listopad i grudzień 2005 r. oraz styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2006 r. i umorzono postępowanie w tym zakresie, a w pozostałej części utrzymano decyzję w mocy.
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Następnie pismem z dnia
[...] r., uzupełnionym pismem z dnia [...] r., wniosła o stwierdzenie nieważności wyżej wskazanej decyzji.
Z uwagi na toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy postępowanie o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. postępowanie z wniosku podatnika z dnia [...] r. zostało zawieszone postanowieniem z dnia [...] r. w oparciu o art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej O.p.
Na powyższe postanowienie strona złożyła zażalenie, wnosząc o jego uchylenie.
W opinii skarżącego rozstrzyganie przez sąd w tej samej sprawie, co Dyrektor Izby Skarbowej nie jest podstawą do zawieszenia postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] r. organ podatkowy II instancji utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] r. Postanowienie to strona zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia 21 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Bd 1055/11 skargę oddalił.
Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. Zdaniem strony, skoro postanowienie jest ostateczne to wniosek jest zasadny. Skarżący zarzucił, że organ podatkowy nie miał ustawowego uprawnienia do zawieszenia postępowania. Jednocześnie, dołączył do wniosku kserokopię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2011 r., który jego zdaniem nie pozostawia wątpliwości, co do możliwości zawieszenia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji, na którą wniesiona została skarga do sądu.
Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. zawiesił postępowanie w sprawie w oparciu o art. 201 § 1 pkt 2 O.p.
Na powyższe postanowienie strona złożyła zażalenie, w którym wniosła o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniosła, że organ nie ma podstaw by zawiesić postępowanie na podstawie ww. przepisu, ponieważ jest w stanie dokonać ustaleń faktycznych koniecznych do rozstrzygnięcia sprawy. Skarżący zarzucił, że organ nie uwzględnił wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2011 r., w którym sąd uznał, iż organ podatkowy obowiązany jest wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonej wcześniej do sądu decyzji merytorycznie rozpatrzyć, ponieważ prowadzenie sprawy przez sąd administracyjny i wydanie wyroku nie ma wpływu na merytoryczne rozstrzygniecie sprawy. Zdaniem strony, skoro organ nie respektuje wskazanego przez nią orzeczenia winien uzasadnić przyczynę niemożności prowadzenia postępowania. Podkreśliła, że niecelowość nie powinna mieć wpływu na zawieszenie postępowania. Skarżący wniósł o wyeliminowanie wszystkich postanowień o zawieszeniu postępowania wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. Wyjaśnił, że celem zaskarżania tych postanowień było ich usunięcie z obrotu prawnego i umożliwienie załatwienia spraw nimi zawieszonych. Podatnik zaznaczył, że w braku wypełnienia wnioskowanych działań, spowoduje dochodzenie osobistej odpowiedzialności za działanie niezgodne z prawem.