Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Asesor sądowy Mirella Łent Protokolant Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 lipca 2006r. sprawy ze skargi Piotra K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2006r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc luty 2005r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] 2005r. nr [...] 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w T. na rzecz strony skarżącej kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
Decyzją z dnia [...] 2005 r. Naczelnik Urzędu Celnego w B. określił Piotrowi K. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc luty 2005 r. z tytułu sprzedaży na podstawie umowy komisu w ramach Przedsiębiorstwa Handlowo-Uługowego F. samochodu osobowego marki R. przed jego pierwszą rejestracją na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kwocie 4.490 zł.
Od decyzji organu I instancji strona złożyła odwołanie, w którym wniosła o jej uchylenie i umorzenie postępowania. Zaskarżonej decyzji podatnik zarzucił naruszenie:
a) art. 80 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym poprzez błędne i bezprawne ich zastosowanie do ustalonego stanu faktycznego, czym dodatkowo naruszono art. 120 ustawy Ordynacja podatkowa,
b) art. 4 ust. 5 ustawy o podatku akcyzowym wykluczającym możliwość powtórnego powstania obowiązku podatkowego w stosunku do tego samego wyrobu akcyzowego,
c) art. 120 i art. 121 ustawy Ordynacja podatkowa, poprzez odmienne interpretowanie tych samych przepisów w różnych postępowaniach podatkowych prowadzonych przez ten sam organ podatkowy w odniesieniu do identycznego stanu faktycznego,
d) art. 25, art. 28 i art. 90 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, w których zostały zawarte zakazy nakładania między państwami członkowskimi ceł przywozowych i wywozowych oraz opłat o skutku równoważnym, kolidujące z art. 80 ustawy o podatku akcyzowym w zakresie dyskryminowania tego samego wyrobu w zależności od miejsca jego pochodzenia,
e) art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 ustawy Ordynacja podatkowa, poprzez pominięcie w uzasadnieniu decyzji wyjaśnienia przyczyn, dla których nie uznano za dowód w sprawie umowy sprzedaży z dnia [...] 2005 r.
Decyzją z dnia [...] 2006 r. Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy wskazał, iż przedmiotowy samochód osobowy marki R. został nabyty w dniu [...] 2005 r. przez Ireneusza P. W dniu [...] 2005 r. Ireneusz P. zawarł umowę komisu na rzecz Przedsiębiorstwa Handlowo-Uługowego F. z siedzibą w B. Następnie samochód ten został przedmiotem umowy sprzedaży zawartej w dniu [...] 2005 r. pomiędzy sprzedającym - Piotrem K. oraz kupującym - Rafałem G. i współwłaścicielką - Joanną G. Potwierdzeniem sprzedaży jest wystawiona przez stronę faktura VAT z dnia [...] 2006 r. Zgodnie z fakturą kwota transakcji wyniosła 11.400 zł.
Zdaniem organu, strona zgodnie z dyspozycją art. 80 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, nabyła status podatnika podatku akcyzowego w związku ze sprzedażą przedmiotowego samochodu osobowego przed jego pierwszą rejestracją na terytorium kraju. Zatem komisant dokonując sprzedaży samochodu osobowego niezarejestrowanego na terytorium kraju na podstawie umowy komisu jest podatnikiem podatku akcyzowego.