Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Olesińska (spr.) Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2021 r. sprawy ze skargi M. J. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części orzekającej o odpowiedzialności M. J. N. za koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 40.100 zł (słownie: czterdzieści tysięcy sto złotych); 2. uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. z [...] w zakresie orzeczenia o odpowiedzialności M. J. N. za zaległość podatkową w podatku akcyzowym za styczeń 2015 r. w kwocie 131.119.810 zł (słownie: sto trzydzieści jeden milionów sto dziewiętnaście tysięcy osiemset dziesięć złotych) i odsetki za zwłokę od tej zaległości podatkowej w kwocie 58.051.949 zł (słownie: pięćdziesiąt osiem milionów pięćdziesiąt jeden tysięcy dziewięćset czterdzieści dziewięć złotych); 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz M. J. N. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 5. umarza postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w T. postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r. wszczął z urzędu wobec M. N. (Skarżący) postępowanie w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności solidarnej Skarżącego wraz z pozostałymi członkami zarządu, tj. M. J. B., M. J. S. oraz M. M. G.-B. za zaległości podatkowe [...] P. S.. z o.o. (zwana dalej: Spółką) w podatku akcyzowym za styczeń, luty i marzec 2015 r. Niniejsze postanowienie zostało doręczone Skarżącemu w dniu [...] listopada 2019 r.
Organ pierwszej instancji, po przeprowadzonym postępowaniu, decyzją z dnia [...] listopada 2020 r. orzekł solidarnej odpowiedzialności Skarżącego jako byłego członka Zarządu [...] P. S. z o.o. w likwidacji z siedzibą w [...] wraz z pozostałymi członkami Zarządu za zaległość podatkową tej Spółki w podatku akcyzowym za styczeń 2015 r. w kwocie [...]zł (sto trzydzieści jeden milionów sto dziewiętnaście tysięcy osiemset dziesięć zł) wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w kwocie [...]zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie [...]zł i na podstawie art. 208 § 1 tej ustawy umorzył postępowanie w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności Skarżącego za zaległości podatkowe [...] P. S. z o.o. w likwidacji z siedzibą w [...] z tytułu zobowiązań w podatku akcyzowym za miesiące luty i marzec 2015 r.
Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] listopada 2020 r. orzekającą o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego jako byłego członka Zarządu [...] P. S. z o.o. w likwidacji z siedzibą w [...] wraz z pozostałymi członkami Zarządu za zaległość podatkową tej Spółki w podatku akcyzowym za styczeń 2015 r. w kwocie [...]zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w kwocie [...]zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie [...]zł i na podstawie art. 208 § 1 tej ustawy umarzającą postępowanie w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności Skarżącego za zaległości podatkowe [...] P. S. z o.o. w likwidacji z siedzibą w [...] z tytułu zobowiązań w podatku akcyzowym za miesiące luty i marzec 2015 r., w części dotyczącej orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego wraz z pozostałymi członkami zarządu [...] P. S.. z o. o. w likwidacji za koszty postępowania egzekucyjnego w łącznej kwocie [...]zł, i w tym zakresie orzekł o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego za koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie [...]zł, natomiast w pozostałej części utrzymał decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ podał, że przed dokonaniem merytorycznej analizy zaskarżonej decyzji organ odwoławczy dokonał oceny zasadności prowadzenia postępowania odwoławczego w kontekście przedawnienia zobowiązania podatkowego. Decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] listopada 2020 r. dotyczyła zobowiązania wynikającego z decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...] października 2018 r. określającej Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za ten okres. Zatem pięcioletni termin, o którym mowa w art. 118 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa upływał z dniem [...] grudnia 2020 r. Dlatego też, skoro decyzję o odpowiedzialności podatkowej Skarżącego wydano w dniu [...] listopada 2020 r., to nie doszło do naruszenia art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej.