Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc luty, marzec, kwiecień, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2011 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2016 r. sprawy ze skargi P. T.-H. "T." s.c. J. K., M. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc luty, marzec, kwiecień, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2011 r. oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/10

Decyzją z dnia [...] czerwca 2015r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. określił Przedsiębiorstwu Transportowo-Handlowemu "T. " s.c. J. K., M. N. (skarżąca) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za luty, marzec, kwiecień, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2011r. w łącznej wysokości [...] zł.

Nie zgadzając się z ustaleniami organu zawartymi w ww. decyzji Spółka złożyła odwołanie.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Dokonując oceny zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego, organ wskazał, że w sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) - dalej jako: "u.p.a.", w brzmieniu obowiązującym w datach powstania obowiązków podatkowych

W uzasadnieniu organ podał, że strona prowadziła w 2011r. działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego towarów oraz sprzedaży hurtowej nie wyspecjalizowanej. W wyniku kontroli w jej księgach podatkowych stwierdzono faktury zakupu oleju napędowego wystawione przez J. sp. z o.o., z których podatek naliczony został wykazany w ewidencji prowadzonej dla potrzeb rozliczania podatku od towarów i usług, a następnie odliczony w odpowiednich deklaracjach VAT-7 za 2011r. Organ podał, że zgodnie ze złożonymi przez J. K. wyjaśnieniami jej firma nie była podatnikiem podatku akcyzowego. Płatności za ww. transakcje dokonywane były gotówką; firma posiada zbiornik na olej napędowy, z którego za pomocą dystrybutora tankowane były poszczególne samochody ciężarowe będące własnością spółki (8 samochodów).

Organ zauważył, że w przeprowadzonym wobec J. sp. z o.o. ze S. postępowaniu kontrolnym organ kontroli skarbowej dowiódł, iż zarówno spółka J., jak i jedyni dostawcy oleju napędowego w 2011r. byli tylko wystawcami "pustych" faktur firmujących dostawę paliwa, którego J. sp. z o.o. nie nabywało, nie posiadało i nie sprzedawało w 2011r. Postępowanie kontrolne wobec tej Spółki zostało przeprowadzone w związku z wnioskiem Prokuratury Okręgowej w E. Wydział

V Śledczy nadzorującej śledztwo o sygn. akt Ds. [...] m.in. w sprawie uchylania się od opodatkowania poprzez nieujawnienie właściwemu organowi podatkowemu przedmiotu i podstawy opodatkowania akcyzą znacznej ilości produkowanych i wyprowadzanych ze składu podatkowego wyrobów akcyzowych wbrew warunkom przewidzianym przepisami prawa podatkowego, co doprowadziło do narażenia na uszczuplenie podatku akcyzowego w wysokości przekraczającej wielką wartość. Dyrektor Izby Celnej podzielił pogląd zaprezentowany przez organ kontroli skarbowej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż po pierwsze spółka J. nie mogła dysponować olejem napędowym kupowanym od dostawców, których dane jakimi się posługiwali (nazwy, siedziby czy personalia prezesów) nie były prawdziwe, co udowodniono powyżej, a z uwagi na brak stosownych zezwoleń na prowadzenie koncesjonowanej działalności w zakresie obrotu paliwami ciekłymi, nie mogli go nawet posiadać, a następnie sprzedawać. Po drugie spółka "J." nie dysponowała infrastrukturą techniczną niezbędną do prowadzenia tego rodzaju działalności, taką jak: bazy paliwowe, stacje paliw, zbiorniki na paliwo, dystrybutory czy autocysterny. Nie wynajmowała także żadnych firm transportowych ani specjalistycznych pojazdów do przewozu paliw. Ponadto nie zatrudniała pracowników, którzy mogliby wykonywać faktyczne czynności związane z handlem paliwami, tj. kierowców czy osób do obsługi klienta. Zatem nie mogła także posiadać i dysponować jak właściciel żadnym tego typu paliwem, a tym samym nie mogła go odsprzedać swoim kontrahentom. P. J., prezes spółki J. nie przedstawił żadnych dowodów na potwierdzenie wykonywania jakichkolwiek czynności zmierzających do posiadania i władania jak właściciel rzekomo nabywanym olejem napędowym.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej