Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.) w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kruppik- Świetlicka Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2017 r. sprawy ze skargi W. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego. oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/4

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego pismem z dnia [...] września 2016 r. W. P. (skarżący) poinformował organ egzekucyjny, że złożył w Prokuraturze Okręgowej w B. oraz w Prokuraturze Generalnej w W. doniesienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez urzędników w sprawach objętych prowadzonym na wniosek wierzyciela postępowaniem egzekucyjnym. Jednocześnie do czasu wyjaśnienia sprawy przez Prokuraturę wniósł o dalsze zawieszenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

Po rozpatrzeniu wniosku, postanowieniem z dnia [...] października 2016 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. K. odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych:

nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] uznając, że wskazana przez zobowiązanego okoliczność nie stanowi przesłanki do zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 56 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 599 ze zm.), dalej u.p.e.a. Jednocześnie organ egzekucyjny wyjaśnił, że zwrócił się do wierzyciela z zapytaniem o zasadność prowadzonego postępowania egzekucyjnego, a wierzyciel poinformował o braku przeszkód do kontynuowania egzekucji, którą wszczęto w związku z zaległościami z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników.

Na to rozstrzygnięcie skarżący wniósł zażalenie żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia. Wskazał, że w uzasadnieniu postanowienia organ egzekucyjny powołuje przepis art. 56 u.p.e.a., przytaczając jego treść, bez szczegółowego wyjaśnienia podjętej decyzji. Zarzucił, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. K. nie wyjaśnił wszystkich okoliczności sprawy i podjął rozstrzygnięcie z pominięciem art. 56 § 1 pkt 5 u.p.e.a., odmawiając zawieszenia postępowania egzekucyjnego na czas prowadzonego postępowania prokuratorskiego.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2016r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ przywołał treść art.. 56 § 1 u.p.e.a. i wyjaśnił, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. K. oceniając stan sprawy nie znalazł okoliczności uzasadniających zawieszenie postępowania egzekucyjnego, dlatego prawidłowo stwierdził, że brak jest podstaw do podjęcia pozytywnej decyzji w tym zakresie. Dyrektor zauważył, że rozstrzyganie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego nie zależy od uznania organu egzekucyjnego, lecz od wystąpienia ściśle określonych, ustawowych przesłanek, które w tej sprawie nie występują. Ponadto, zgodnie z oceną wierzyciela, zasadne jest dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego, dlatego nie można także mówić o zaistnieniu przesłanki określonej w art. 56 § 1 pkt 4 cyt. ustawy. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że powołana przez skarżącego okoliczność złożenia w Prokuraturze Okręgowej w B. oraz Prokuraturze Krajowej w W., zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez urzędników w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego, również nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Jednocześnie skarżący nie wskazał innych okoliczności skutkujących zawieszeniem postępowania egzekucyjnego, przewidzianych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji czy też innych ustawach.

Strona 1/4