Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Teresa Liwacz Protokolant Rafał Opioła po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2010r. sprawy ze skargi [...] Sp. zo.o. na informację Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach działania Rozwoju usług turystycznych i uzdrowiskowych Regionalnego Programu Operacyjnego oddala skargę
Pismem z dnia [...] Departament Wdrażania RPO poinformował Przedsiębiorstwo "B. " Sp. z o.o., że wniosek o dofinansowanie projektu pod nazwą: "Rozbudowa XI pietra i przebudowa holu wraz z wyposażeniem i promocją Hotelu "B." w B. celem wzrostu znaczenia usług turystycznych w regionie kujawsko-pomorskim" złożony w ramach Osi Priorytetowej 6. Wsparcie rozwoju turystyki, Działania 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa K. na lata 2007-2013, został negatywnie oceniony na etapie oceny formalnej.
Instytucja zarządzająca wskazała, że wnioskodawca dokonał wyboru schematu pomocowego na podstawie którego ma zostać udzielone wsparcie, tj. Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 11 października 2007 w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. 2007, nr 193, poz. 1399 z późniejszymi zmianami). Jednakże planowana w ramach projektu inwestycja nie spełnia, w ocenie instytucji zarządzającej, warunków dopuszczających określonych schematem pomocy publicznej, wskazanym w Uszczegółowieniu RPO i w Ogłoszeniu o naborze dla działania 6.2. Instytucja zarządzająca wskazała, iż projekt nie spełnia kryterium nowej inwestycji, gdyż nie wiąże się z założeniem nowej jednostki, rozbudową istniejącej jednostki, dywersyfikacją produkcji jednostki poprzez wprowadzenie nowych, dodatkowych produktów (usług) lub zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego (usługowego) w istniejącej jednostce.
Wnioskiem z dnia 11 stycznia 2010 r. strona wystąpiła o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wnioskodawca podważył ocenę przeprowadzoną w ramach Kryterium A.6 Formalna dopuszczalność projektu - Czy projekt jest zgodny z prawem dotyczącym pomocy publicznej?
Pismem z dnia 08 marca 2010 r. instytucja zarządzająca rozparzyła negatywnie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu wskazała, że w oparciu o Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 (załącznik do uchwały Nr 16/170/09 Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 26 lutego 2009 r. ze zmianami wprowadzonymi uchwalą Nr 24/284/09 z dnia 27 marca 2009 r.) oraz § 5 ust. 2 Trybu składania wniosków o dofinansowanie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 dla Osi Priorytetowej 6. Wsparcie rozwoju turystyki, Działanie 6.2. Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych (załącznik nr 2 do uchwały Nr 24/289/09 Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 27.03.2009r.) Wnioskodawca, wnioskując o dofinansowanie, mógł wybrać program pomocowy, na podstawie którego udzielona miała być pomoc, tj.:
1) Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 11 października 2007r. w sprawie udzielenia regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 193, poz. 1399 z późn. zm.);
2) Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 2 października 2007r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz.U. z 2007 r. Nr 185, poz. 1317).