Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska- Wasilewicz (spr) Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra Asesor sądowy Urszula Wiśniewska Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi S. w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2004r.. oddala skargę
W wyniku przeprowadzonej przez Naczelnika Urzędu Celnego w T. kontroli w przedsiębiorstwie P.-T. Sp. z o.o. w T. w zakresie rozliczenia podatku akcyzowego za miesiąc maj 2004r. z tytułu sprzedaży oleju opałowego ustalono, że Spółka dokonywała sprzedaży oleju opałowego dla osób fizycznych, od których przyjmowała oświadczenia o przeznaczeniu oleju na cele opałowe, a które nie zostały dołączone do kopii paragonu lub kopii innego dokumentu sprzedaży wystawionego nabywcy, jak również nie zawierały one pełnych danych wymaganych przepisem § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.). W trakcie kontroli dokonano również weryfikacji oświadczeń pod kątem autentyczności danych w nich zawartych. Przesłano wykazy zawierające dane osobowe nabywców oleju opałowego w celu potwierdzenia ich prawdziwości w Centralnym Biurze Adresowym MSWiA w Warszawie lub we właściwej miejscowo ewidencji ludności. W wyniku podjętych działań ustalono, że dane osobowe w większości oświadczeń są nieprawdziwe.
Ustalenia poczynione podczas kontroli opisane zostały w protokole kontroli podatkowej z dnia [...] r. Protokół został przedłożony kontrolowanemu podmiotowi, który w wyznaczonym w terminie nie przedstawił uwag, ani żadnych nowych wniosków dowodowych.
Na podstawie dowodów zebranych w toku postępowania organ I instancji stwierdził, iż sprzedaż oleju opałowego w ilości [...] litrów dokonywana przez P.-T. Sp. z o.o. nie została należycie udokumentowana, tj. nie została poparta oświadczeniami odbiorców o przeznaczeniu zakupionego oleju na cele opałowe. W związku z tym, na podstawie § 4 ust. 5 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. uznano, iż sprzedaż nastąpiła na cele inne niż opałowe.
W konsekwencji decyzją z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w T. określił dla P.-T. Sp. z o.o. w T. wysokość zobowiązania podatkowego w łącznej kwocie [...] zł z tytułu podatku akcyzowego za miesiąc maj 2004 r. z tytułu sprzedaży oleju opałowego z naruszeniem warunków określonych w przepisach prawa podatkowego.
Od decyzji organu pierwszej instancji podatnik wniósł odwołanie.
Dyrektor Izby Celnej w T. decyzją nr [...] z dnia [...] r. uchylił w całości decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Uzasadniając swoje stanowisko, organ odwoławczy stwierdził, iż zasadne jest ponowne przeanalizowanie przez organ I instancji treści oświadczeń również pod kątem obowiązku spoczywającego na sprzedawcy, wynikającego z § 4 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r.
W wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania decyzją z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w T. określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc maj 2004 r. w łącznej wysokości [...] zł, z tytułu sprzedaży oleju opałowego przez P.-T. Sp. z o.o. Organ stwierdził, iż Spółka P.-T.
w [...]. wystawiła [...] sztuk dokumentów "WZ", do których były załączone paragony dobowe. Na podstawie dokumentu "WZ" stwierdzono sprzedaż oleju opałowego w [...] r. w łącznej ilości [...] litry. Do każdego dokumentu "WZ" załączonych było po kilka oświadczeń potwierdzających dokonanie sprzedaży oleju opałowego. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż wszystkie oświadczenia złożone przez nabywców oleju opałowego nie posiadały kluczowego zapisu uprawniającego do zastosowania obniżonej stawki podatku akcyzowego, a mianowicie, zapisu iż nabywane wyroby są przeznaczone na cele opałowe. Ponadto wszystkie oświadczenia nie zawierały numeru NIP oraz numeru PESEL nabywców oleju opałowego. Naczelnik Urzędu Celnego w T. stwierdził, iż braki formalne w przedmiotowych oświadczeniach należało uznać jako brak wymaganego przepisami prawa oświadczenia. W związku z powyższym organ stwierdził, iż skoro brak jest zapisu w oświadczeniu o przeznaczeniu oleju opałowego na cele opałowe, to tym samym nie złożono wymaganego oświadczenia, o którym mowa w § 4 ust. 1 pkt 2 wyżej powołanego rozporządzenia Ministra Finansów. Wobec tego sprzedaż oleju opałowego nastąpiła z naruszeniem warunków określonych przepisami prawa podatkowego. W konsekwencji powyższego podatnik w dniu sprzedaży powinien zastosować stawkę podatku dla oleju napędowego, zgodnie z § 3 ust. 3 pkt 1 ww. rozporządzenia.