Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2022 r. sprawy ze skargi J. O. na decyzję Inne z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za 2020 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Inne na rzecz J. O. kwotę [...](pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W wyniku rozpatrzenia wniosku z dnia [...] czerwca 2020 r., złożonego przez J. O. (dalej także Skarżący) - właściciela nieruchomości z przeznaczeniem turystycznym położonej na terenie Gminy G. - W. Gminy G. decyzją z dnia [...] czerwca 2021 r. odmówił umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za 2020 rok w postaci I raty podatku w wysokości [...] zł oraz części II raty podatku w wysokości [...] zł.
W wyniku wniesionego odwołania decyzją z dnia [...] sierpnia 2021 r. Inne (dalej także: Kolegium, SKO, organ) uchyliło rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania temu organowi. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał między innymi na braki w zakresie ustaleń faktycznych i uzasadnienia prawnego oraz faktycznego.
Ponownie rozpatrując sprawę Wójt Gminy G. decyzją z dnia [...] października 2021 r. odmówił umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za 2020 rok w postaci I raty podatku w wysokości [...] zł oraz części II raty podatku w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że obowiązujące przepisy dają możliwość przyznania ulgi w spłacie zaległości podatkowej, jednakże uprawnienie to nie jest obligatoryjne. Decyzja w tym zakresie jest oparta bowiem na uznaniu administracyjnym. Podkreślono, że w przypadku Skarżącego nie wystąpiły przesłanki umorzenia zaległości. Udzielenie pomocy w zaistniałej sytuacji, w ocenie organu, stawiałoby Podatnika w uprzywilejowanej sytuacji w stosunku do innych podmiotów.
Skarżący nie zgadzając się z przedmiotową decyzją w ustawowym terminie wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.. Strona zaskarżyła decyzję w całości zarzucając organowi nieprzeprowadzenie wystarczającego postępowania i błędne ustalenia faktyczne.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] grudnia 2021 r. po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu Kolegium przywołało treść art. 67a § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 67b § 1-3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.) i wyjaśniło, że organ podatkowy podejmując rozstrzygnięcie w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej ma obowiązek działać według zasad wynikających z obowiązywania przepisów ustawy Ordynacja podatkowa, a wyniki postępowania wyjaśniającego ocenić w granicach swobodnej oceny dowodów, na podstawie wiedzy i zasad doświadczenia życiowego, wysnuwając z zebranego materiału dowodowego logicznie uzasadnione wnioski. Wnioskowanie organu winno być poparte zebraniem pełnego, wyczerpującego materiału dowodowego, a ustalenia dotyczące spełnienia przesłanek umorzenia winny odnosić się do okoliczności istniejących w czasie podejmowania decyzji. Oznacza to, że ocenie winna zostać poddana sytuacja podatnika w okresie podejmowania decyzji przez organ pierwszej instancji. Jednakże w sytuacji, gdy organ odmawia udzielanie ulgi podatkowej zobligowany jest rozważyć i uzasadnić, dlaczego nie stwierdził zaistnienia przesłanek "ważnego interesu podatnika" i "interesu publicznego", a w dalszej części dlaczego odmawia umorzenia zaległości podatkowej.