Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w przedmiocie zarzutów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Asesor sądowy Urszula Wiśniewska Protokolant: Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w dniu 09 maja 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w przedmiocie zarzutów oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/5

W dniu 17 września 2001 r. skarżąca złożyła deklaracje VAT- 7 za sierpień 2001 r. W deklaracji wykazano kwotę do zapłaty w wysokości [...] zł. Termin zapłaty upłynął w dniu 25 września 2001 r. Zobowiązanie to nie zostało wykonane.

Na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego przez Naczelnika Urzędu w R. zostało wszczęte w stosunku do skarżącej postępowanie egzekucyjne.

Pismem z dnia [...] 2005r. skarżąca wniosła zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Strona podniosła zarzut:

- niedopuszczalności prowadzenia egzekucji administracyjnej - w oparciu o art. 33 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - wobec wygaśnięcia obowiązku podlegającego wykonaniu,

- prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny - w oparciu o art. 33 pkt 9 w zw. z art. 19 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - wobec skierowania tytułu egzekucyjnego do podmiotu niebędącego organem egzekucyjnym.

Zarzuty przekazane zostały przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. do wierzyciela - Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. w celu zajęcia stanowiska w sprawie.

Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2005r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. nie uznał zarzutów wygaśnięcia zobowiązania podatkowego, uznał natomiast zarzut dotyczący błędów formalnych tytułu wykonawczego (wskazanie niewłaściwego organu egzekucyjnego).

Na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w B., który postanowieniem z dnia [...] 2005r. uchylił postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. w dniu 21 października 2005r. wystosował wezwanie do skarżącej do przedłożenia dowodów, z których wynikałoby, że zobowiązanie podatkowe za sierpień 2001r. w kocie [...] zł w podatku od towarów i usług wygasło. Na powyższe wezwanie strona się nie stawiła, ani nie wniosła żadnych wyjaśnień.

W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. dnia [...] 2005r. wydał postanowienie, w którym nie uznał zobowiązania podatkowego za wygasłe, uznał natomiast za zasadne zarzuty dotyczące błędów formalnych tytułu wykonawczego.

Organ podniósł, że [...] Urząd Skarbowy w B. w dniu 17 września 2001 r. przekazał nadpłatę w podatku akcyzowym, w kwocie [...] zł i w dniu 19 października 2001 r. w kwocie [...] zł. Wpłaty te zostały zarachowane na poczet zaległości w podatku akcyzowym za maj 1999r., określonych decyzją Inspektora Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] 2001 r., Nr [...]. W sprawie zaliczenia przekazanych przez [...] Urząd Skarbowy w B. kwot nadpłat na poczet zaległości podatkowych w podatku akcyzowym, wydano postanowienia Nr [...] z dnia [...] 2001 r. (doręczone w dniu 01 października 2001 r.) i Nr [...] z dnia [...] 2001 r. (doręczone w dniu 25 października 2001 r.).

Na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. skarżąca złożyła zażalenie, w części dotyczącej nie uwzględnienia zarzutu wykonania obowiązku. Wnosząc o uwzględnienie zażalenia i zmianę zaskarżonego postanowienia, postawiła zarzut naruszenia art. 7, art.10, art.77, art.80, art.107 §3 kpa, a w konsekwencji, błędnego uznania, iż w sprawie nie zachodzi niedopuszczalność prowadzenia egzekucji administracyjnej w oparciu o art.33 pkt 1 i 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Strona 1/5