Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie: Sędzia WSA Mirella Łent Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 maja 2011 r. sprawy ze skargi T.R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności 1. uchyla zaskarżone postanowienie 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz T. R. 340 (trzysta czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
Postanowieniem z dnia [...]. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. nadał rygor natychmiastowej wykonalności swej nieostatecznej decyzji z dnia [...]. ustalającej skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2004 rok w kwocie [...] zł.
W zażaleniu strona wniosła o uchylenie powyższego postanowienia z uwagi na naruszenie art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.
z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; zwana dalej O.p.) poprzez błędną jego wykładnię.
Strona wskazała, że prowadzona przez organy egzekucja związana jest z decyzją Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...]. ustalającą zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2003 rok w wysokości [...] zł, która została doręczona po upływie terminu przedawnienia. W jej ocenie potwierdza to wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 września 2010r. Sygn. akt I SA/Bd 570/10 uchylający postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. stwierdzające, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 223 § 2 pkt 1 O.p.
Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...]. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podał, że w sprawie, stosownie do art. 239b § 1 pkt 1 O.p., wystąpiła przesłanka umożliwiająca nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, albowiem wobec strony toczy się postępowanie egzekucyjne wszczęte wskutek posiadanych zaległości z tytułu podatku dochodowego w formie ryczałtu od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za [...] rok.
Zdaniem organu, spełniona została także przesłanka wynikająca z art. 239b § 2 O.p., albowiem uprawdopodobnione zostało, że zobowiązanie może zostać niewykonane.
Organ podkreślił, że z danych będących w posiadaniu organów podatkowych wynika, iż w celu zaspokojenia należności powstałych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych wszczęto wobec strony postępowanie egzekucyjne. W związku tym, wątpliwości budzi dobrowolne wykonanie przez podatnika zobowiązania wynikającego z decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...]. ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2004 rok w kwocie [...] zł.
Odpowiadając na zarzuty zażalenia Dyrektor wskazał, że jedynymi przesłankami do zastosowania instytucji nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji są przesłanki wymienione w art. 239b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa. Zatem kwestie prawidłowości doręczenia decyzji, której niewykonanie w terminie było podstawą wszczęcia postępowania egzekucyjnego, nie mogą być rozstrzygane w niniejszej sprawie.