Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Teresa Liwacz Protokolant N. N. po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 05 lipca 2011 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległości z tytułu składek. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.
Skarżący w dniu 17 lipca 2009 r. złożył do Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, za pośrednictwem Placówki Terenowej KRUS w R., wniosek o umorzenie odsetek od należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od I kw. 2001 r. do IV kw. 2008 r.
Decyzją z dnia [...] organ odmówił umorzenia wnioskowanej należności, powołując się na art. 41a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008r. Nr 50, poz. 291 ze zm.). Uzasadniając rozstrzygnięcie po przeanalizowaniu sytuacji wnioskodawcy organ wskazał, że umorzenie może nastąpić w wyjątkowych okolicznościach na podstawie udokumentowanych zdarzeń losowych niezawinionych przez rolnika, w rodzinie rolnika lub w jego gospodarstwie. Organ nie dopatrzył się przesłanek umożliwiających zastosowanie przedmiotowej ulgi.
Wnioskodawca złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ponownie rozpatrując sprawę organ rentowy decyzją z dnia [...] odmówił umorzenia odsetek za zwłokę od należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników w kwocie 5618,48 zł za okres od l kw. 2001 r. do IV kw.2008 r. Decyzję tę wskutek wniesionej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia [...] sygn. akt [...] uchylił podnosząc, że Prezes Kasy nie wskazał istotnych w sprawie faktów i dowodów uzasadniających brak po stronie skarżącego ważnego interesu dającego podstawę do umorzenia składek.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił wnioskodawcy umorzenia odsetek za zwłokę. Uzasadniając rozstrzygnięcie Prezes KRUS przywołał przepisy ww. ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników stanowiące, że Prezes Kasy w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem zainteresowanego, na jego wniosek, uwzględniając możliwości płatnicze wnioskodawcy oraz stan finansów funduszów emerytalno-rentowego i składkowego może m.in. umorzyć w całości lub w części należności z tytułu składek. Organ podniósł, że umorzenie należności może nastąpić w wyjątkowych okolicznościach na podstawie udokumentowanych zdarzeń losowych niezawinionych przez rolnika, w rodzinie rolnika lub jego gospodarstwie. Organ opisał także sytuację materialną i zdrowotną skarżącego oraz jego rodziny.
Na skutek wniesionej skargi, WSA w Bydgoszczy wyrokiem z dnia [...]sygn. akt [...] uchylił powyższą decyzję KRUS. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazał, że Prezes Kasy nie podał istotnych w sprawie faktów i dowodów uzasadniających brak po stronie skarżącego ważnego interesu, dającego podstawę do umorzenia składek w oparciu o art. 41a ust. 1 ww. ustawy, czym naruszył art. 107 § 3 k.p.a. Brak prawidłowego uzasadnienia zaskarżonej decyzji sprawił, że nie tylko skarżący, ale również weryfikujący sprawę Sąd nie wiedział, co było powodem odmowy umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Konkludując Sąd stwierdził, że w sprawie, postępowanie administracyjne wskazuje na naruszenie przepisów procedury - art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., a uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie spełnia wymogów określonych w art. 107 § 3 k.p.a. Podane uchybienia formalne, w ocenie Sądu, mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.