Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Mirella Łent sędzia WSA Tomasz Wójcik Protokolant: starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2019 r. sprawy ze skargi A.Ś.-S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od sierpnia 2012 r. do grudnia 2012 r. oraz od lutego 2013 r. do grudnia 2013 r. oddala skargę
Decyzją z dnia [...]. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. dokonał skarżącej rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do grudnia 2012r. oraz od lutego do grudnia 2013r. Organ, stosując art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (dalej: "u.p.t.u."), uznał, że faktury wystawione przez firmy PHU [...] E. A. P. oraz PHU [...] H. P. stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane.
W złożonym odwołaniu skarżąca wniosła o dokonanie autokontroli zaskarżonej decyzji, ewentualnie o uwzględnienie odwołania i umorzenie postępowania w całości jako bezprzedmiotowego. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie: art. 1, art. 167, art. 168, art. 169 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej; art. 15 ust. 2 u.p.t.u. w zw. z art. 3 pkt 9 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (dalej: "O.p."); art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a), art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. c), art. 99 ust. 12 u.p.t.u. oraz art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1, art. 123, art. 191, art. 197 i art. 210 § 4 O.p.
Decyzją z dnia [...]. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w okresie objętym postępowaniem skarżąca nie dokonała nabycia sprzętu fotograficznego wykazanego w fakturach VAT, na których jako wystawcy widnieją firmy PHU [...] E. A. P. i PHU [...] H. P.. Powyższe faktury nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wobec czego strona niezasadnie dokonała odliczenia podatku naliczonego w łącznej wysokości [...] zł. Zgromadzone dowody pozwalają na uznanie, że skarżąca świadomie uczestniczyła w procederze polegającym na zaniżaniu zobowiązania podatkowego, poprzez przyjmowanie do rozliczenia "pustych" faktur. Natomiast w zakresie podatku należnego oraz transakcji zakupu z pozostałymi kontrahentami organ pierwszej instancji uznał, że ze zgromadzonego materiału dowodowego nie wynika, aby miały one fikcyjny charakter i nie ma podstaw do ich zakwestionowania.
Odnosząc się do dokonanych ustaleń Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w pierwszej kolejności rozpatrzył kwestię przedawnienia rozliczeń podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące objęte zaskarżoną decyzją. W tym zakresie podał, że zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 70 § 1 O.p. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od sierpnia 2012r. do listopada 2012r. uległyby przedawnieniu z upływem [...]., zobowiązania za miesiące od grudnia 2012r. do listopada 2013r. uległby przedawnieniu z upływem [...]., a zobowiązanie za grudzień 2013r. ulegnie przedawnieniu z dniem [...]. W sprawie zostały jednak wydane zarządzenia w sprawie zabezpieczenia, dokonano zajęć zabezpieczających, a w dniu [...]. wystawiono tytuły wykonawcze obejmujące należności wskazane w zarządzeniach w sprawie zabezpieczeń. W tym stanie rzeczy, zgodnie z przepisem art. 154 § 4 pkt 1 ustawy z dnia [...] r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z dniem wystawienia tytułów wykonawczych dokonane zajęcia zabezpieczające przekształciły się w zajęcia egzekucyjne. Nastąpiło przerwanie biegu terminu przedawnienia. O powyższym Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. zawiadomił stronę oraz dłużników zajętych wierzytelności. Zatem data przedawnienia zobowiązań rozliczonych w przedmiotowej decyzji to [...].