Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 marca 2012 r. sprawy ze skargi P. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz P. S.A. w Warszawie kwotę 297 zł (dwieście dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania
Decyzją z dnia [...] r. Wójt Gminy Z. określił P. S. A. w W. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie [...] zł.
Od powyższej decyzji spółka wniosła odwołanie. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 1a ust. 1 pkt 1 i 2, art. 2 ust. 1 pkt 2 i 3, art. 4 ust.. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (jednolity tekst: Dz. U.
z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.), zwanej dalej ustawą o p.o.l. oraz art. 123 § 1, art. 124, art. 180, art. 190, art. 191 i art. 210 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zwanej dalej ord. pod. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania. Zdaniem spółki, posiadany przez nią kontener telekomunikacyjny, znajdujący się na stacji bazowej w W. powinien być uznany za budynek, a nie za budowlę, jak uznał go organ podatkowy.
Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ podzielił w całości stanowisko Wójta Gminy Z., że kontener telekomunikacyjny GB GARAZE 10 FT jest budowlą, a nie budynkiem jak twierdzi spółka. O zaliczeniu przedmiotowego kontenera telekomunikacyjnego do budowli świadczy brak trwałego związania tego obiektu z gruntem.
W tym zakresie organ podał, że na stronie producenta www.garaze.com.pl wprost wskazano, że przedmiotowy kontener może być postawiony na odpowiednim podłożu bez konieczności fundamentowania. Z informacji tej jednoznacznie wynika, że kontener ten jest przygotowany technologicznie do tego aby mógł być posadowiony na przygotowanym dla niego podłożu lub prostych fundamentach, nie jest przy tym w żadnym wypadku wymagane trwałe związanie go z gruntem. Poza tym, kontener ten może być w każdym momencie przeniesiony, bez uszczerbku dla niego, przy czym bez znaczenie jest okoliczność, że skarżąca nie zamierza go przenosić. W ocenie organu, o trwałym połączeniu można by mówić, gdyby odłączenie powodowało zasadniczą zmianę w sensie technicznym np. uniemożliwiającą ponowne posadowienie danego obiektu bez przygotowania fundamentów. Tymczasem, kontener ten może być w każdym momencie przeniesiony gdzie indziej, nawet bez przygotowania fundamentów w nowym miejscu, w które ma być przeniesiony.
Zdaniem organu, wobec faktu, że przedmiotowy kontener telekomunikacyjny nie może być uznany za budynek, musi być budowlą, którą zgodnie z art. art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych jest obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem.
Odnosząc się do przygotowanej na zlecenie skarżącej Opinii Instytutu Techniki Budowlanej opracowanej przez prof. dr hab. inż. L. R. i mgr. inż. J. K., organ stwierdził, że nie wynika z niej, aby dotyczyła ona kontenera telekomunikacyjnego GB GARAZE 10 FT zlokalizowanego w W. Opinia ta nie przekonuje zatem, aby sporny kontener telekomunikacyjny został uznany za budynek.