Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Urszula Wiśniewska sędzia WSA Leszek Kleczkowski Protokolant: po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi K. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę
Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec skarżącego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 8[...]nr [...] wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G., obejmującego zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009r. w kwocie należności głównej 2.469zł. W dniu 21 lipca 2010r. poborca skarbowy doręczył stronie odpis tytułu wykonawczego, dokonał zajęcia samochodu ciężarowego Volkswagen LT35 oraz spisał protokół o stanie majątkowym zobowiązanego. W dniu 30 lipca 2010r. organ egzekucyjny wydał zawiadomienie o zajęciu wierzytelności zobowiązanego z rachunku w B..
Pismem z dnia 29 czerwca 2010r. K. N. wniósł o niewszczynanie postępowania egzekucyjnego z uwagi na trudną sytuację materialną. W piśmie z dnia 21 lipca 2010r. strona sprecyzowała powyższy wniosek wskazując, że należy go traktować jako podanie o umorzenie postępowania egzekucyjnego.
W piśmie z dnia 6 września 2010r. wierzyciel stwierdził, że w sprawie nie zachodzą przesłanki będące podstawą umorzenia postępowania egzekucyjnego, o których mowa w art. 59 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz.1954 ze zm.) zwanej dalej u.p.e.a. Jednocześnie poinformował organ egzekucyjny, że odmówił stronie odroczenia terminu zapłaty zaległości podatkowej, która jest wymagalna i podlega egzekucji.
W wyniku powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. nie uwzględnił wniosku strony odmawiając umorzenia postępowania egzekucyjnego postanowieniem z dnia [...]
Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem skarżący złożył zażalenie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania egzekucyjnego, ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Strona zarzuciła naruszenie art. 56 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, poprzez jego niezastosowanie i niezawieszenie postępowania przynajmniej do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G.
w sprawie odmowy odroczenia zaległości. W ocenie strony zaskarżone postanowienie zostało wydane, ponieważ wierzyciel nie odroczył zapłaty zaległości podatkowej. Wnioskodawca przedstawił sytuację życiową podając, że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Wskazał też na terminowe i prawidłowe wywiązywanie się z płacenia podatków w związku z działalnością gospodarczą. Wnioskodawca nie zgodził się z nieodroczeniem zaległości podatkowej przez wierzyciela. Jednocześnie stwierdził, że w ten sposób żadne dobrodziejstwo dla podatnika nie jest wykorzystane, bowiem respektuje się jedynie zasadę mającą na celu utrzymanie, a nawet zwiększenie wpływów do budżetu państwa, kosztem ludzi i ich egzystencji, a nie ściąga się należności podatkowych od osób, które powinny być zobowiązane.