Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz Sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 02 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi G. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kosztów egzekucyjnych oddala skargę
1. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec D. S. (skarżącego) na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] obejmującego należność z tytułu zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodu lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2005r, ustalonego decyzją z dnia [...].
2. W uzasadnieniu postanowienia organ wymienił czynności egzekucyjne podjęte toku postępowania egzekucyjnego, które skutkowały powstaniem kosztów egzekucyjnych w wysokości 5.574,50 zł, które zostały wyegzekwowane od skarżącego.
3. W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09 organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 15 października 2013r. zawiesił postępowanie egzekucyjne. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z [...] uchylił w całości ostateczną decyzję z [...] i poprzedzającą je decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z [...] stanowiącą podstawę prawną tytułu wykonawczego i umorzył postępowanie w sprawie.
4. Organ egzekucyjny postanowieniem z [...] umorzył postępowanie egzekucyjne w trybie art. 59 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm. dalej ustawa p.e.a.) prowadzone do majątku skarżącego, a zawiadomieniem z dnia [...] uchylono zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego w BRE BANK S.A. W Ł.
5. W dniu [...] skarżący złożył w Drugim Urzędzie Skarbowym w B. wniosek o uchylenie zajęcia rachunku bankowego, umorzenie postępowania egzekucyjnego i zwrot pobranych kosztów egzekucyjnych, a także podanie o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskował również o podjęcie zawieszonego postępowania i zwrot kwot wyegzekwowanych wraz z odsetkami od zaległości podatkowej z powodu uchylenia decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] stanowiącej podstawę wystawienia tytułu wykonawczego.
6. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. postanowieniem z [...] odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego z uwagi na wcześniejsze umorzenie tego postępowania. Jednocześnie postanowieniem z tego samego dnia odmówił wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego, które zostało umorzone z urzędu rozstrzygnięciem z dnia [...]. Postanowieniem z [...] ustalił wysokość należnych kosztów egzekucyjnych powstałych w prowadzonym wobec majątku skarżącego postępowaniu egzekucyjnym na podstawie tytułu wykonawczego w łącznej kwocie 5.574,50 zł i jednocześnie odmówił ich zwrotu.
7. W uzasadnieniu Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. opisując przebieg postępowania egzekucyjnego i zastosowanych w jego toku środków egzekucyjnych, szczegółowo przedstawił wyliczenie kosztów egzekucyjnych od należności głównej i odsetek za zwłokę oraz kosztów upomnienia, a także dokonane w toku postępowania egzekucyjnego czynności egzekucyjne, powodujące powstanie tych kosztów oraz poniesione wydatki egzekucyjne na opłacenie przejazdu i delegacji poborcy lub egzekutora. Organ egzekucyjny wskazał, że jedynym argumentem wniosku, o zwrot wyegzekwowanych kwot, jest uchylenie decyzji nieostatecznej z [...], na podstawie, której wierzyciel w dniu [...] wystawił tytuł wykonawczy. Organ podkreślił, że w tym czasie na mocy art. 224 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r nr 8 poz. 60 ze zm dalej O.p.) decyzja nieostateczna co do zasady podlegała wykonaniu. W toku prowadzonego postępowania orzeczenie to stało się ostateczne. Zwrot pobranych od zobowiązanego kosztów egzekucyjnych może nastąpić wyłącznie wtedy, gdy okaże się, że wszczęcie i prowadzenie egzekucji było niezgodne z prawem, co musi zostać stwierdzone orzeczeniem właściwego organu. Ocena zgodności z prawem orzeczenia stanowiącego podstawę prawną tytułu wykonawczego nie może być realizowana w postępowaniu egzekucyjnym. Wobec tego dokonane przez organ egzekucyjny skuteczne czynności egzekucyjne spowodowały powstanie kosztów egzekucyjnych obciążających zobowiązanego.