skargę Alicji S. na decyzję Wojewody Siedleckiego w przedmiocie wywłaszczenia części nieruchomości za odszkodowaniem pieniężnym.
Tezy

1. Nie stanowi naruszenia art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości /Dz.U. 1974 nr 10 poz. 64 ze zm./ odmowa objęcia wywłaszczeniem również części nieruchomości zabudowanej domem mieszkalnym, jeżeli w wyniku wywłaszczenia część pozostawiona właścicielowi nie została pozbawiona dotychczasowych walorów związanych z funkcją mieszkalną.

2. Ze sformułowań użytych w art. 10 ust. 2 i 3 cytowanej ustawy wynika, że obowiązek zaoferowania właścicielowi działki budowlanej lub zabudowanej domem jednorodzinnym innej nieruchomości tytułem odszkodowania występuje tylko wówczas, gdy przedmiotem wywłaszczenia jest cała nieruchomość, a nie jej część.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 207 par. 5 Kpa skargę Alicji S. na decyzję Wojewody Siedleckiego z dnia 25 lutego 1983 r. w przedmiocie wywłaszczenia części nieruchomości za odszkodowaniem pieniężnym.

Inne orzeczenia z hasłem:
Wywłaszczanie nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
NSA w Warszawie (przed reformą)
Uzasadnienie strona 1/7

Z materiału dowodowego zawartego w aktach sprawy wynika, iż A. Z. S. jest właścicielką nieruchomości o powierzchni 2244 m2, położonej w S. przy ul. A. nr 29 i ul. B. nr 14, oznaczonej jako działka nr 20 w rejestrze pomiarowo-klasyfikacyjnym. Nieruchomość ma urządzoną księgę wieczystą KW nr 3908, prowadzoną przez Państwowe Biuro Notarialne w S. Z nieruchomości tej wywłaszczono jej część nie zabudowaną o pow. 769 m2, oznaczoną w powołanym wyżej rejestrze jako działka nr 20/2. W wyniku wywłaszczenia pozostawiono właścicielce działkę nr 20/1 o powierzchni 1352 m2, zabudowaną budynkiem mieszkalnym, oraz nie zabudowaną działkę nr 20/3 o powierzchni 123 m2, to jest łącznie 1475 m2 w jednym kompleksie gruntów. Zgodnie z decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia 8 października 1981 r. nr GPA. 8380/32/81 o zatwierdzeniu planu realizacyjnego nieruchomość wywłaszczona została przeznaczona pod rozbudowę budynku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w S. Ważność tej decyzji została przedłużona decyzją Prezydenta Miasta S. z dnia 20 października 1982 r. na okres jednego roku, do dnia 20 października 1983 r.

Z wnioskiem o wywłaszczenie nieruchomości wystąpiła w dniu 20 października 1982 r. do Urzędu Miasta w S. Wojewódzka Dyrekcja Rozbudowy Miast i Osiedli w S. Do wniosku tego dołączono kopię oferty z dnia 25 sierpnia 1982 r., adresowanej do Alicji S., w sprawie dobrowolnego zbycia działki nr 20/1 o powierzchni 769 m2 w trybie określonym w przepisach ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości /Dz.U. 1974 nr 10 poz. 64/. W aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia Alicji S. tej oferty. Alicja S. powzięła jednak wiadomość o wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego jej nieruchomości, gdyż pismem z dnia 10 listopada 1982 r. zwróciła się do Prezydenta Miasta S. z wnioskiem o przesunięcie terminu rozprawy na dzień 29 listopada 1982 r. z pierwotnie wyznaczonego terminu na dzień 22 listopada 1982 r. Wniosek ten został uwzględniony. Na rozprawie w dniu 29 listopada 1982 r. Alicja S. podniosła, że:

- żąda objęcia wywłaszczeniem całej nieruchomości, gdyż ze względu na zły stan zdrowia nie jest zdolna przeżyć etapowego wywłaszczenia;

- kwestionuje wysokość ustalonego odszkodowania za grunt oraz składniki roślinne i urządzenia podziemne, gdyż nie była obecna przy oględzinach nieruchomości przez rzeczoznawcę, w związku z czym nie wyjaśniona została sprawa, czy szamba znajdują się w granicach lokalizacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych;

- w razie nieuwzględnienia jej wniosku głównego o objęcie wywłaszczeniem całej nieruchomości, żąda podłączenia jej budynku mieszkalnego do kanalizacji miejskiej oraz do kotłowni centralnego ogrzewania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Decyzją z dnia 30 grudnia 1982 r. Prezydent Miasta S. orzekł o wywłaszczeniu nie zabudowanej części nieruchomości Alicji S. o pow. 769 m2 za odszkodowaniem pieniężnym w łącznej kwocie 286.618 zł, zobowiązując inwestora w części dyspozytywnej tej decyzji "do wykonania i podłączenia domu do sieci kanalizacyjnej /sieć zewnętrzna/ na koszt właścicielki". W motywach swej decyzji Prezydent wyjaśnił - ustosunkowując się do żądań i zarzutów podniesionych przez Alicję S. w toku rozprawy wywłaszczeniowej - iż wniosek o objęcie wywłaszczeniem całej nieruchomości nie mógł być uwzględniony z braku przesłanek z art. 5 ust. 3 ustawy wywłaszczeniowej. Trudno bowiem przyjąć "aby pozostała poza wywłaszczeniem część nieruchomości o powierzchni 1475 m2 z domem nie nadawała się do dalszego użytkowania w sposób dotychczasowy". W odniesieniu do zarzutów dotyczących odszkodowania za składniki roślinne nieruchomości Prezydent wyjaśnił, że zostało ono podwyższone o kwotę 5.024 zł, nie precyzując jednak, iż chodzi tu o podwyżkę w stosunku do pierwotnej wyceny rzeczoznawcy wojewódzkiego. W odniesieniu do kwestionowanego przez Alicję S. odszkodowania za grunt Prezydent wyjaśnił, iż zostało ono ustalone na podstawie art. 8 ust. 8 pkt 3 ustawy wywłaszczeniowej, przy zastosowaniu stawki wynoszącej 208,80 zł za 1 m2 gruntu, określonej w zarządzeniu nr 40/82 Wojewody Siedleckiego z dnia 29 listopada 1982 r. W motywach decyzji Prezydenta wyjaśnione zostało - w związku z żądaniem właścicielki nieruchomości, aby przyłączyć jej budynek do miejskiej sieci kanalizacyjnej - że żądanie to uznano za zasadne, z tym jednak, iż koszt takiego podłączenia powinien obciążać właścicielkę nieruchomości. W związku z powyższym "odszkodowanie za szambo nie zostało właścicielce wypłacone", a po zakończeniu robót "nastąpi odpowiednie rozliczenie poniesionych nakładów pomiędzy inwestorem, a obywatelką S.". /Z porównania decyzji Prezydenta Miasta S. z pismem Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich z dnia 22 grudnia 1982 r. nr PT 2/4/82 wynika, że w decyzji tej nie uwzględniono trzech szamb o wartości łącznej 21.713 zł/. W odniesieniu do żądania właścicielki, aby budynek jej, znajdujący się na części nieruchomości pozostałej poza wywłaszczeniem, podłączyć do kotłowni centralnego ogrzewania inwestora, Prezydent wyjaśnił, iż żądanie tego nie uwzględniono z powodu braku zgody Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Strona 1/7
Inne orzeczenia z hasłem:
Wywłaszczanie nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
NSA w Warszawie (przed reformą)