Skarga Instytutu (...) w W. na postanowienie Wojewody (...) w przedmiocie uchylenia postanowienia Kierownika Urzędu Rejonowego w W. o zawieszeniu postępowania i orzeczenia o umorzeniu postępowania w sprawie i na podstawie art. 207 par. 2 pkt 3 Kpa w związku z art. 68 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ uchylił zaskarżone postanowienie w części orzekającej o umorzeniu postępowania w sprawie, w pozostałym zakresie skargę na zasadzie art. 207 par. 5 Kpa oddalił, a także
Tezy

Organ rozpatrujący zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania nie może na podstawie art. 138 par. 1 pkt 2 in fine Kpa swym postanowieniem o uchyleniu postanowienia organu I instancji jednocześnie umorzyć postępowania I instancji na zasadzie art. 105 Kpa.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Instytutu (...) w W. na postanowienie Wojewody (...) z dnia 17 lutego 1995 r. w przedmiocie uchylenia postanowienia Kierownika Urzędu Rejonowego w W. o zawieszeniu postępowania i orzeczenia o umorzeniu postępowania w sprawie i na podstawie art. 207 par. 2 pkt 3 Kpa w związku z art. 68 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ uchylił zaskarżone postanowienie w części orzekającej o umorzeniu postępowania w sprawie, w pozostałym zakresie skargę na zasadzie art. 207 par. 5 Kpa oddalił, a także - zgodnie z art. 208 Kpa - zasądził od Wojewody (...) na rzecz strony skarżącej trzysta dziesięć złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
610 Sprawy komunalizacji mienia
Inne orzeczenia sądu:
NSA w Warszawie (przed reformą)
Uzasadnienie strona 1/3

Instytut (...) w W., reprezentowany przez pełnomocnika procesowego, zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowienie nr 16/95 z dnia 17 lutego 1995 r. Wojewody (...), wydane w sprawie G.2.1.7224.a.uw/298/95/BT z powołaniem się na art. 138 par. 1 pkt 2 i art. 144 Kpa po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia 25 listopada 1994 r. nr 734/94 o zawieszeniu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W. przy ul. K. nr 6. Wojewoda postanowienie to uchylił w całości i umorzył postępowanie organu I instancji w sprawie, stwierdzając, że w postępowaniu "uwłaszczeniowym" z wniosku Instytutu organ I instancji uznał za zagadnienie wstępne ustalenie prawa do nieruchomości w dniu 5 grudnia 1990 r., ponieważ swoje prawa zgłosiło także Centrum (...) S.A.

Badając postanowienie organu I instancji, wydane z powołaniem się na art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa, Sąd ustalił stan faktyczny sprawy. Mianowicie wnioskiem z dnia 8 grudnia 1993 r. Instytut (...) wystąpił do Urzędu Rejonowego w W. "o wydanie decyzji stwierdzającej jego zarząd gruntu państwowego, położonego w W. przy ul. K. nr 6, na dzień 11 marca 1991 r.", powołując się na art. 64 ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych /Dz.U. 1991 nr 44 poz. 194/. Podał, że obecnie w ewidencji gruntów jako władający nieruchomością jest wykazane Centrum (...), które jednak protokołem z dnia 9 kwietnia 1988 r. przekazało obiekty przy ul. K. nr 6 wnioskodawcy.

W toku postępowania organ stwierdził, że nieruchomość ta została decyzją z dnia 7 lutego 1971 r. przekazana w użytkowanie Naukowo-Produkcyjnemu Centrum (...) w celu rozbudowy fabryki półprzewodników "T." i to Centrum stało się przedsiębiorstwem państwowym o nazwie Centrum (...), sprawującym zarząd nieruchomością. Pismem z dnia 30 września 1994 r. to Centrum zakwestionowało roszczenia Instytutu i stwierdziło, że nieruchomość przy ul. K. nr 6 stanowi współwłasność obu instytucji, a następnie pismem z dnia 18 października 1996 r. zgłosiło własne roszczenie o ustalenie prawa zarządu tą nieruchomością z wnioskiem o ewentualne zawieszenie postępowania w celu umożliwienia wystąpienia o wydanie Centrum decyzji uwłaszczeniowej.

W związku z tym wystąpieniem Kierownik Urzędu Rejonowego uznał za celowe zawiesić postępowanie z wniosku Instytutu "do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jakim jest prawo do omawianej nieruchomości na dzień 5 grudnia 1990r.".

W zażaleniu na to postanowienie Instytut (...) wniósł o jego uchylenie, ponieważ w sprawie nie zachodzi sytuacja opisana w art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa. W obszernym uzasadnieniu posłużono się głównie argumentami merytorycznymi dotyczącymi zarządu, natomiast w kwestii zasadności zawieszenia postępowania stwierdzono, że konsekwencją zaskarżonego postanowienia będzie nie rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego, lecz rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej za Urząd Rejonowy.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
610 Sprawy komunalizacji mienia
Inne orzeczenia sądu:
NSA w Warszawie (przed reformą)