Dnia 23 czerwca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska, Sędziowie WSA Ewa Frąckiewicz - spr., Asesor WSA Andrzej Wieczorek, Protokolant Arkadiusz Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2004 roku sprawy ze skargi P. w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu z dnia [...] lutego 2002r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej statut P. i udzielenia mu zezwolenia na działalność jako polski związek sportowy 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] października 2001 roku, 2) zasądza od Polskiej Konfederacji Sportu na rzecz P. kwotę 5 (pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3) stwierdza, że zaskarżone decyzje, co do których stwierdzono nieważność nie podlegają wykonaniu.
Prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu pismem z dnia [...] października 2001 roku nr [...] zawiadomił, w oparciu o art. 61 § 1 i 4 k.p.a., P. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie uznania za nieważną decyzję Prezesa UKFiT z dnia [...] marca 1997 roku nr [...] udzielającą zezwolenia P. na działalność w charakterze polskiego związku sportowego i zatwierdzającą jego statut. Jako podstawę wszczęcia postępowania podano art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. wobec niespełnienia przez Związek warunków wynikających z art. 10 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 18 stycznia 1996 roku o kulturze fizycznej (Dz.U. Nr 25 p. 113 z późn. zm.).
Następnie decyzją z dnia [...] października 2001 roku nr [...] Prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 157 § 1 oraz art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) z urzędu stwierdził nieważność decyzji Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki z dnia [...] marca 1997 roku nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia jednolitego tekstu statutu P. oraz udzielenia temu Związkowi zezwolenia na działalność jako polskiemu związkowi sportowemu w rozumieniu ustawy z dnia 18 stycznia 1996 roku o kulturze fizycznej (Dz.U. z 2000r. Nr 81 poz. 889 ze zm.).
W uzasadnieniu decyzji podniesione zostało, iż w/w decyzja Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki z dnia [...] marca 1997 roku dotknięta jest istotnym błędem prawnym. Zgodnie bowiem z art. 10 ust. 5 pkt 3 ustawy o kulturze fizycznej do szczególnych zadań polskiego związku sportowego należy m.in. reprezentowanie sportu polskiego w międzynarodowych organizacjach sportowych oraz organizowanie udziału w międzynarodowym współzawodnictwie sportowym. P., zarówno w chwili wydawania decyzji jak i obecnie, nie jest członkiem organizacji międzynarodowych w tej dyscyplinie sportu. Status taki posiada natomiast T., które jest członkiem [...][...]). Mimo wielokrotnych spotkań z kierownictwem P. oraz pism kierowanych do Zarządu tego związku UKFiS-owi nie udało się zintegrować ruchu tanecznego w Polsce i tym samym wprowadzić P. do organizacji międzynarodowej wobec niechęci tego Związku wobec takich działań.
W tych warunkach decyzja Prezesa UKFiT z dnia [...] marca 1997 roku nr [...], jako dotknięta istotną wadą prawną, winna być usunięta z obiegu prawnego.
P. w dniu [...] października 2001 roku złożył do Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w związku z doręczoną mu decyzją tegoż Prezesa z dnia [...] października 2001 roku. W szczególności zarzucił, iż twierdzenie, że decyzja z 1997 roku zatwierdzająca statut P. i jego status jest dotknięta istotną wadą prawną jest nieprawdziwe i nie znajduje oparcia zarówno w faktach, jak i w przepisach prawa sportowego. Podstawę prawną decyzji z 1997 roku stanowiły przepisy ustawy z dnia 18 stycznia 1996 roku o kulturze fizycznej oraz przepisy zarządzenia Prezesa UKFiT z dnia 17 września 1996 roku w sprawie wykazu dyscyplin i dziedzin sportu, w których mogą działać polskie związki sportowe oraz szczegółowych warunków i trybu udzielenia zezwoleń na tworzenie polskich związków sportowych (MP Nr 59. poz. 556), będącego aktem wykonawczym do tej ustawy, wydanym na podstawie delegacji art. 10 ust. 6 tej ustawy.