Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w przedmiocie komunalizacji nieruchomości położonej w B. oznaczonej nr działek [...] i [...]
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie WSA Emilia Lewandowska NSA Janina Antosiewicz (spr.) Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2004 r. sprawy ze skargi Prezydenta miasta w B. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] grudnia 2002 r., nr [....] w przedmiocie komunalizacji nieruchomości położonej w B. oznaczonej nr działek [...] i [...] 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody S. nr [...] z dnia [...] września 2002 r. 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Budownictwa
Uzasadnienie strona 1/5

Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją nr [...]z dnia [...] grudnia 2002 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu odwołania Miejskiego Zarządu Dróg w B., działającego w imieniu Gminy B. utrzymał w mocy decyzję Wojewody S. z [...] września 2002 r. odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości położonej w B. obręb K., zajętej pod drogę publiczną, oznaczonej w ewidencji gruntów jako parcela gruntowa nr [...] o pow. 0,0221 ha (stanowiącej część parceli gruntowej nr [...]) i parceli gruntowej nr [...] o pow. 0,0189 ha ( stanowiącej część parceli nr [...]). W uzasadnieniu decyzji Wojewoda stwierdził, iż działki nr [...] i nr [...] (powstałe z parceli nr [...] i [...]) stanowiące własność A. B. w dniu [...] grudnia 1998 r. nie pozostawały we władaniu Miejskiego Zarządu Dróg w B. i nie były zajęte pod drogę publiczną - ul. [...], będącą miejską drogą lokalną - zgodnie z uchwałą nr [...] Wojewódzkiej Rady Narodowej w B. z dnia [...].121986 r. Stwierdzenie to organ I instancji oparł na załączonych do wniosku materiałach dowodowych, z których wynika, że przeprowadzony podział geodezyjny miał na celu poszerzenie istniejącego pasa drogowego ul. [...]kosztem nieruchomości, będącej własnością A. B., a prace związane z poszerzeniem ulicy miały miejsce po 31 grudnia 1998 r.

W odwołaniu od tej decyzji Miejski Zarząd Dróg wywodził, iż działki o uwłaszczenie którymi ubiega się Gmina powstały z przeprowadzonego podziału geodezyjnego nieruchomości oznaczonej jako działki [...] i [...] zajętych częściowo pod utwardzony bitumicznie odcinek drogi publicznej gminnej, - ul. [...], biegnącą od ul. [...] do ul. [...]. Ul. [...] rozporządzeniem Wojewody B. z [...] grudnia 1998 r. została zaklasyfikowana na istniejącym przebiegu do kategorii dróg publicznych gminnych.

Rozporządzenie to powstało na podstawie kart inwentaryzacyjnych ulic sporządzonych w MZD w B., opisujących stan techniczny drogi publicznej z 1998 r.

Z uwagi na to, że utwardzony bitumicznie odcinek drogi o długości 705 m licząc od ul. [...] wchodził w obszar działek [...] oraz [...] w celu ostatecznego uregulowania stanu prawnego należało przeprowadzić podział geodezyjny polegający na wydzieleniu działek drogowych położonych pod obszarem utwardzonej bitumicznie drogi oraz działek, które nie wchodziły w obszar drogi i pasa drogowego ul. [...].

Wniosek o podział gruntu i wydzielenie działek faktycznie zajętych pod drogę został złożony przez Miejski Zarząd Dróg, jednakże znalazło się w nim błędne sformułowanie, że chodzi o poszerzenie ul. [...]. Wynikało ono z faktu, iż pierwotnie ulica ta w planie zagospodarowania przestrzennego miała biec po innej parceli oznaczonej jako [...], a faktycznie biegnie po działkach [...] i [...]. Przyznaje to właścicielka A. B. stwierdzając, iż to co istnieje na mapie od kilku lat, a dotyczy to wykonanej drogi na działce nr [...], jest fikcją.

Przeciwko A. B. toczyło się postępowanie w sprawie bezprawnego zajęcia i zniszczenia zaasfaltowanego odcinka ul. [...]. Załączona dokumentacja fotograficzna przedstawiająca stan nawierzchni bitumicznej wskazuje, że MZD władał wydzielonymi działkami wchodzącymi w obszar ul. [...].

Strona 1/5
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Budownictwa