Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch Sędziowie WSA Elżbieta Lenart WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Protokolant Jolanta Zagrzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi J. i S. małż. B. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2003 r. , nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na sprzedaż gruntu położonego na obszarze portu morskiego oddala skargę
Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] września 2003r.
Nr [...] po ponownym rozpatrzeniu sprawy z wniosku J.
i S. małżonków B. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] marca 2003r.
Nr [...] wydaną na wniosek Starosty [...] odmawiającą wyrażenia zgody na sprzedaż J. i S. małżonkom B. nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa, położonej w K. w obrębie [...] oznaczonej nr ewid. [...] o powierzchni [...] m-, dla której Sąd Rejonowy w K. prowadzi KW Nr [...].
W uzasadnieniu podał, że zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o portach i przystaniach morskich, zgody ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa wyrażonej w formie decyzji wymaga miedzy innymi przeniesienie własności nieruchomości, po uprzednim zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej. Przed wydaniem decyzji w niniejszej sprawie Minister Skarbu Państwa zwrócił się do Ministra Infrastruktury o zajęcie stanowiska dotyczącego wniosku złożonego przez Starostę [...].
Minister Infrastruktury negatywnie zaopiniował ww. wniosek o sprzedaż nieruchomości należącej do Skarbu Państwa, podnosząc, że status użytkownika wieczystego, jaki posiadają małżonkowie B. pozwala na użytkowanie nieruchomości zgodnie z pierwotnym jej przeznaczeniem, a przy tym zapewnia skuteczną kontrolę Skarbu Państwa nad właściwym korzystaniem z tej nieruchomości.
Mając powyższe na względzie, Minister Skarbu Państwa wydał w dniu
[...] marca 2003r. decyzję odmawiającą zgody na sprzedaż opisanej we wniosku nieruchomości.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyli J. i S. małżonkowie B., a Starosta [...] w piśmie z dnia [...] maja 2003r. skierowanym do Ministra Skarbu Państwa, oświadczył, że nadal jest zainteresowany sprzedażą tej nieruchomości.
Minister Skarbu Państwa ponownie zwrócił się do Ministra Infrastruktury w tej sprawie i po raz drugi otrzymał negatywną opinię.
Minister Infrastruktury uznał, że nie zaszły żadne nowe okoliczności, które mogłyby wpłynąć na zmianę jego stanowiska. Dlatego też Minister Skarbu Państwa utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję z dnia [...] września 2003r. Ministra Skarbu Państwa złożyli J. i S. małżonkowie B., wnosząc o jej uchylenie z powodu niezgodności z art. 13 i art. 32 ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997r. (tj. Dz. U. 2000r. Nr 46, poz. 543 ze zm.).
W uzasadnieniu podnieśli, że do sprzedaży innych nieruchomości położonych na tym terenie żaden minister nie miał zastrzeżeń, a wskazanie w decyzji odmownej argumentu o skuteczniejszej kontroli, przez Ministra Infrastruktury nad zgodnym z pierwotnym przeznaczeniem korzystaniem z nieruchomości uznali za niezasadne, bowiem na całym portowym nadbrzeżu [...] tylko działka o Nr [...] o powierzchni [...]m- stanowi własność Skarbu Państwa.