Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania: I
Sentencja

Dnia 6 maja 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Marzenna Glabas (sprawozdawca) Asesor WSA Beata Jezielska Protokolant Urszula Wojciechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2004 r. sprawy ze skargi J. S. i D. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania: I uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II zasądza od Dyrektora Oddziału Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej na rzecz skarżących kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z dnia 25 marca 1998 r. (Nr "[...]"), wydaną na podstawie art. 41 ust. 5 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP (Dz. U. Nr 86, póz. 433 z późn. zm.), Dyrektor Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Terenowy w G. orzekł o zwolnieniu przez J. S. i osoby wspólnie z nim zamieszkałe kwatery przy ul. "[...]" w związku z nabyciem przez niego samodzielnego lokalu mieszkalnego.

W wyniku wznowienia postępowania decyzja ta została uchylona a postępowanie w sprawie umorzone. W uzasadnieniu decyzji w tej sprawie (z dnia 16 stycznia 2001 r., Nr "[...]") organ stwierdził, że w toku postępowania wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności istniejące w dniu wydania decyzji o zwolnieniu kwatery, które nie były znane organowi I instancji. Ustalono, że nabyty przez J. S. lokal mieszkalny w G. nie spełniał warunków technicznych do użytkowania go jako lokal mieszkalny.

W wyniku rozpatrzenia odwołania Z. S. od tej decyzji, Dyrektor Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Rejonowy w O. w dniu 5 marca 2001 r. utrzymał ją w mocy (Nr "[...]"), uznając za zasadne uchylenie decyzji o zwolnieniu kwatery, jednak nie z uwagi na zły stan techniczny lokalu ale na fakt zbycia tego lokalu. Organ odwoławczy uznał, że w sprawie nie ma zastosowania art. 41 ust. 5 w/w ustawy, gdyż dotyczy on sytuacji, w której osoba uprawniona do przydziału kwatery dysponuje tytułem prawnym do innego lokalu lub domu. Stwierdził, że organ I instancji w decyzji z dnia 25 marca 1998 r. odniósł się do sytuacji mającej miejsce wówczas, gdy J. S. przysługiwało prawo do lokalu w miejscowości G. Decyzja winna być uchylona ponieważ nie odpowiadała istniejącemu stanowi faktycznemu i wiązała organy co do prawa przyznanego do kwatery przy ul. "[...]" w E., zgodnie z art. 22 ust. l w/w ustawy.

Decyzję organu II instancji zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Z. S., podnosząc, iż J. S. występując o wznowienie postępowania nie dochował terminu zakreślonego w art. 148 § l k.p.a., a organ nie dokonał żadnych ustaleń, czy okoliczności wymienione w art. 145 § l pkt 5 istniały w dniu wydania decyzji o zwolnieniu kwatery.

Wyrokiem z dnia 11 marca 2003 r. "[...]" Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje organów obu instancji na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.

W jego uzasadnieniu wskazał, iż pismem z dnia 29 sierpnia 2000r., które zostało uznane przez organ za wniosek o wznowienie postępowania, J. S. wystąpił o "cofnięcie decyzji Nr "[...]" z dnia 25 marca 1998 r." W piśmie tym nie powołano się na przesłanki wznowienia, lecz żądano "ustanowienia hipoteki kaucyjnej". W uzasadnieniu postanowienia o wznowieniu postępowania powołano się na powyższy wniosek wywodząc, iż jest on wnioskiem o wznowienie wobec żądania "cofnięcia" decyzji i argumentu, iż nabyty lokal nie nadaje się do zamieszkania z powodu stanu technicznego. Do stanu technicznego lokalu skarżący odniósł się dopiero w piśmie z dnia 27 października 2000 r. Użycie w postanowieniu określenia "we wniosku o cofnięcie decyzji" wskazuje na pismo z dnia 29 sierpnia 2000 r. ale okoliczności stanowiące podstawę wznowienia przytoczone w treści uzasadnienia postanowienia zawarte są w piśmie z dnia 27 października 2000 r. Organ w treści postanowienia nie wymienił żadnej z tych dat. Natomiast powołał się na treść pisma Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 31 lipca 2000 r. mające uprawdopodabniać wstrzymanie robót budowlanych w budynku, w którym znajduje się lokal stanowiący własność J. S.

Strona 1/3