W sprawach dotyczących innych osób organizacja społeczna może tylko żądać wszczęcia postępowania administracyjnego, natomiast postępowanie to jest w takich wypadkach wszczynane z urzędu przez organ administracji, a nie na wniosek organizacji społecznej /art. 31 par. 2 Kpa/.
postanawia odrzucić skargę w przedmiocie wydania koncesji na prowadzenie apteki ogólnodostępnej typu A.
Krajowy Inspektor Farmaceutyczny decyzją z dnia 10 września 1998 r. (...) utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w S. z dnia 8 października 1997 r. (...), którą na podstawie art. 33 ust. 1, ust. 4 pkt 1 i ust. 6 ustawy z dnia 10 października 1991 r. o środkach farmaceutycznych, materiałach medycznych, aptekach, hurtowniach i nadzorze farmaceutycznym /Dz.U. nr 105 poz. 452 ze zm./ udzielono koncesji Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowo-Usługowemu "Start" s.c. w składzie: Stanisław Jacek P., Ireneusz B., K. R. B., Henryk B., D. A. S., na prowadzenie apteki ogólnodostępnej typu A w S. przy ul. P.
W uzasadnieniu decyzji podano, że PPHU "Start" s.c., występując z wnioskiem o udzielenie koncesji na prowadzenie apteki, spełniało wymogi, o których mowa w par. 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 13 listopada 1992 r. w sprawie warunków prowadzenia apteki /Dz.U. nr 94 poz. 469/. Jako miejsce wykonywania działalności wnioskodawca wskazał lokal położony przy ul. P. w S. w budynku Przychodni Rejonowej Zespołu Opieki Zdrowotnej, który spełnia wymogi dla tego typu działalności po przeprowadzeniu robót określonych w dokumencie "Adaptacja pomieszczeń Przychodni Rejonowej na aptekę typu A". Ponadto w aktach znajduje się złożony przez wnioskodawcę "Plan pomieszczeń apteki przy ul. P. w S. po wykonaniu prac adaptacyjnych". Oględziny przeprowadzone w dniu 7 października 1997 r. z udziałem przedstawiciela OIA w B. wykazały, że w wyniku przeprowadzonych prac adaptacyjnych wskazanych przez wnioskodawcę, lokal spełnia wymogi warunkujące uruchomienie w nim apteki. Do złożenia wniosku o udzielenie koncesji na prowadzenie apteki został upoważniony S. J. P. na podstawie uchwały wspólników z dnia 15 stycznia 1997 r. Wbrew zarzutowi skarżącej, we wpisie ewidencji działalności gospodarczej figuruje Stanisław P., który jest tą samą osobą, która podpisała wniosek o koncesję - wynika to z dowodu osobistego.
Podjęcie przez spółkę działalności gospodarczej objętej koncesjonowaniem, nie jest sprzeczne z zakresem działalności, określonym w ewidencji działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 10 pkt 3 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej /Dz.U. nr 41 poz. 324 ze zm./, zgłoszeniu do ewidencji nie podlega podjęcie działalności gospodarczej, która w myśl ustawy wymaga uzyskania koncesji. Ocena funkcjonalności lokalu przeznaczonego na aptekę, dokonana przez OIA w B., nie może być brana pod uwagę ze względu na to, że organy samorządu aptekarskiego nie są uprawnione do zajmowania stanowiska w tym zakresie. Zgodnie z art. 51 pkt 9 cyt. ustawy z dnia 10 października 1991 r., opiniowanie przydatności lokalu przeznaczonego na aptekę lub hurtownię należy do zadań Państwowego Nadzoru Farmaceutycznego. Kwestia wynajmowania przez WIF w S. od PPHU "Start" s.c. pomieszczeń na siedzibę Inspektoratu - nie ma znaczenia dla oceny postępowania organu I instancji.
Decyzję Krajowego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 10 września 1998 r. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Okręgowa Izba Aptekarska w B., wnosząc o jej uchylenie i "orzeczenie odmowy udzielenia koncesji". W uzasadnieniu skargi podniesiono, że wskazany przez wnioskodawców lokal nie spełnia warunków przewidzianych dla prowadzenia w nim apteki, że wniosek został złożony przez osobę do tego nie umocowaną, a skoro wnioskodawcami są osoby fizyczne działające w formie spółki cywilnej, to niezbędne są dla określenia statusu prawnego wnioskodawcy informacje dotyczące wszystkich osób tworzących spółkę oraz umowa spółki, która w świetle przepisów Kc decyduje, w jaki sposób spółka może być reprezentowana i w jakich granicach dany wspólnik może prowadzić jej sprawy. Z treści wpisu do ewidencji nie wynika, by Jacek P. był wspólnikiem lub pełnomocnikiem spółki. Na te okoliczności w skardze przeprowadzono szeroki wywód.