Skoro świadczenie w postaci zasiłku stałego ma charakter obligatoryjny - gdy osoba zainteresowana nim spełnia przesłanki do jego przyznania - to data wydania orzeczenia przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności oraz złożenia przez stronę wniosku o ponowne przyznanie świadczenia nie ma znaczenia dla kwestii okresu rozpoczęcia wypłaty osobie zainteresowanej należnego zasiłku stałego, gdy orzeczenie Zespołu potwierdza istnienie ciągłości w zakresie opieki sprawowanej nad dzieckiem, uprawniającej matkę do pobierania wzmiankowanego świadczenia. W tym przypadku mamy do czynienia z jedną sprawą, której przedmiotem jest zasiłek stały, a zatem art. 43 ust. 6 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej /Dz.U. 1998 nr 64 poz. 414 ze zm./. W tej sprawie wszystko wskazuje na to, że przepis art. 43 ust. 6 ma zastosowanie raz - w momencie złożenia pierwszego wniosku o przyznanie pomocy w tej formie.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Marzeny G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia 30 kwietnia 2002 r. (...) w przedmiocie przyznania zasiłku stałego - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia 30 kwietnia 2002 r. (...) utrzymało w mocy decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. z dnia 18 marca 2002 r. (...), przyznającą Marzenie G. zasiłek stały.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, że Marzena G. zwróciła się 15.03.2002 r. z prośbą do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. o przyznanie zasiłku stałego z tytułu opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem. Decyzją z 18.03.2002 r. organ pierwszej instancji przyznał Marzenie G. zasiłek stały w wysokości 406 zł. od 1.03.2002 r. do dnia 5.03.2007 r. Od decyzji tej odwołanie wniosła Marzena G., zarzucając z nim, że ma niepełnosprawne dziecko, na które miała przyznany zasiłek stały do 31.01.2002 r. Złożyła 31.01.2002 r. dokumenty na Komisję w Powiatowym Zespole do spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w M., która odbyła się 5.03.2002 r. Po Komisji złożyła dokumenty w MOPS w M. o przyznanie zasiłku stałego, który otrzymała od dnia 1.03.2002 r. Uważa, iż przyznanie jej zasiłku od 1 marca, a nie od 1 lutego jest dla niej krzywdzące. Wniosła więc o uchylenie decyzji I instancji i przyznanie zasiłku stałego z dniem 1.02.2002 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. odwołania nie uwzględniło. Zgodnie bowiem z art. 43 ust. 6 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej /Dz.U. 1998 nr 64 poz. 414 ze zm./ świadczenia pieniężne z pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że Marzena G. złożyła w dniu 15.03.2002 r. wniosek wraz z dokumentacją o przyznanie zasiłku stałego i z dniem 1.03.2002 r. taki zasiłek otrzymała z MOPS w M.
Zdaniem Kolegium, decyzja organu pierwszej instancji odpowiada prawu.
Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. skargę do NSA wniosła Marzena G. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, skarżąca podniosła w skardze, że ma niepełnosprawne dziecko, na które miała przyznany zasiłek do dnia 31.01.2002 r. Tego też dnia złożyła dokumenty na Komisję w Powiatowym Zespole do spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności, która odbyła się dopiero 5.03.2002 r. Po Komisji złożyła dokumenty w MOPS w M. w celu przyznania zasiłku stałego na dziecko. Zasiłek przyznano jej od 1.03.2002 r., a nie od 1 lutego tego roku. Rozstrzygnięcie to, jak i rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. uważa skarżąca na krzywdzące dla niej. Z przyczyn od niej niezależnych podanie o przedmiotowe świadczenie mogła złożyć dopiero po 5.03.2002 r. Niewydolność Komisji, która zbiera się zbyt rzadko jak na potrzeby zainteresowanych, pozbawiła ją zasiłku za miesiąc luty br. Zgodnie z art. 12 Kpa organy administracji powinny działać wnikliwie i szybko. Wydanie orzeczenia przez Komisję nie wymagało postępowania wyjaśniającego i mogło nastąpić najpóźniej w ciągu miesiąca, co pozwoliłoby jej otrzymać zasiłek za miesiąc luty. Organy orzekające w tej sprawie nie uwzględniły powyższych faktów. Tymczasem zgodnie z art. 36 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej w postępowaniu w sprawie świadczeń z pomocy społecznej należy kierować się przede wszystkim dobrem osób korzystających z pomocy. Jakie znaczenie ma ten przepis, jeżeli skarżąca nie otrzymała świadczenia na dziecko, pomimo że nie ponosi winy za opóźnienie w złożeniu wniosku i wymaganych dokumentów?