Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) sędzia del. WSA Marian Wolanin Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Kozub-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. T. - S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 425/15 w sprawie ze skargi E. T.- S. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia kolokwium habilitacyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] września 2014 r. nr [...], a także poprzedzającą ją uchwałę Rady Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...]; 2. zasądza od Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów na rzecz E. T.-S. kwotę 854 (osiemset pięćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zwraca na rzecz E. T.-S. - z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - kwotę 100 (sto) złotych tytułem nadpłaconego wpisu od skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 grudnia 2015 r., II SA/Wa 425/15 oddalił skargę E. T.-S.na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia kolokwium habilitacyjnego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że podstawę wydania zaskarżonej decyzji Centralnej Komisji stanowiły przepisy ustawy z 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595 ze zm.), dalej: "ustawa z 14 marca 2003 r.", w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2011 r., a także przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 15 stycznia 2004 r. w sprawie szczegółowego trybu przeprowadzania czynności w przewodach doktorskim i habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz. U. Nr 15, poz. 128 ze zm.), dalej: "rozporządzenie z 15 stycznia 2004 r.".
Na wstępie wskazano, że w ramach postępowania sądowego nie dochodzi do oceny trafności opinii recenzentów w aspekcie dorobku naukowego kandydata i wartości naukowej przedstawionej pracy habilitacyjnej oraz wiedzy habilitanta zaprezentowanej podczas kolokwium habilitacyjnego (por. wyrok NSA z 30 maja 2008 r., I OSK 212/08). W zakresie kognicji sądu administracyjnego pozostaje wyłącznie zbadanie, czy w toku postępowania habilitacyjnego nie doszło do naruszenia trybu postępowania określonego przepisami ustawy z 14 marca 2003 r., w sposób mogący mieć wpływ na wynik sprawy. Innymi słowy, sąd administracyjny bada aspekty formalne postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji sprowadzające się do tego, czy w postępowaniu przed organami I i II instancji były zachowane podstawowe reguły proceduralne postępowania w sprawach stopni naukowych (por. np. wyroki NSA: z 29 lipca 2011 r., I OSK 729/11 czy z 17 grudnia 2010 r., I OSK 1700/10). Z powyższych względów, poza przedmiotem oceny Sądu pozostają podnoszone przez skarżącą zarzuty dotyczące niewłaściwej oceny udzielanych przez nią odpowiedzi na pytania zadane przez członków Rady Wydziału w toku kolokwium habilitacyjnego. Nie dotyczą one bowiem kwestii formalnych, lecz merytorycznych, które ostatecznie zadecydowały o podjęciu uchwały Rady Wydziału z 25 marca 2013 r. o odmowie przyjęcia kolokwium habilitacyjnego. W uzasadnieniu tej uchwały zaprezentowano poglądy recenzentów i członków Rady Wydziału na temat wartości naukowej przedstawionej przez skarżącą pracy habilitacyjnej oraz przebiegu kolokwium habilitacyjnego, w tym treści odpowiedzi udzielonych na zadane pytania. Przedstawiono również wynik głosowania przeprowadzonego po wysłuchaniu recenzentów i członków Rady Wydziału, który - przy uwzględnieniu zasady bezwzględnej większości oddanych głosów przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby osób uprawnionych do głosowania wyrażonej w art. 20 ust. 1 ustawy z 14 marca 2003 r. - był negatywny dla skarżącej. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia podjętego w uchwale pozostaje ilość i wynik głosów oddanych w dyskusji nad przebiegiem kolokwium habilitacyjnego przeprowadzonej przez członków Rady Wydziału. Głosów w dyskusji nie można bowiem utożsamiać z wynikiem tajnego głosowania w sprawie przyjęcia kolokwium habilitacyjnego. Głosując w sposób tajny, każdy z członków Rady Wydziału może wyrazić swoje stanowisko odnośnie przyjęcia kolokwium habilitacyjnego, a wynik ten może być odmienny od konkluzji recenzji i stanowiska dopuszczającego do kolokwium.