Skarga kasacyjna na decyzję SKO w Sieradzu w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie NSA Jerzy Stelmasiak del.WSA Leszek Kamiński( spr.) Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SA/Łd 26/09 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Geodezja i kartografia
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2008 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt II SA/Łd 26/09, oddalił skargę A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. W motywach wyroku Sąd powołał się na niżej przytoczone okoliczności faktyczne i prawne.

Decyzją z dnia [...] września 2008 r. Wójt Gminy W. na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zw. dalej k.p.a., art. 3 pkt 23 lit. c, art. 5 ust. 2, art. 5 ust. 4, art. 5 ust. 8a, art. 17, art. 20 ust. 3, art. 26 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 ze zm.) oraz art. 4 pkt. 2, art. 6 ust. 2a, art. 16 ust. 6b, art. 18 ust. 5a, art. 22 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) odmówił A. W. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad niepełnosprawnym dzieckiem M. W. oraz składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad dzieckiem, z uwagi na przekroczenie kryterium dochodowego warunkującego przyznanie świadczenia.

Wskazując na motywy rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, iż wnioskowane świadczenie przyznawane jest, jeżeli dochód rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy nie przekroczył na jedną osobę w rodzinie kwoty 583 zł. W związku z niepełnosprawnością syna, który wymaga stałej opieki, wnioskodawczyni nie podejmuje aktywności zawodowej, nie potwierdza gotowości do podjęcia pracy w urzędzie pracy, niemniej jednak, jak wynika z akt sprawy, dochód rodziny przekroczył kryterium dochodowe. Dochód na osobę w rodzinie wyniósł bowiem 875,74 zł. Jak wyliczono, dochód rodziny z zarobków wyniósł 9 044,83 zł, dochód zaś z gospodarstwa rolnego ustalono na kwotę 23 604,15 zł. Organ wyjaśnił, iż zasadne było doliczenie dochodu z gospodarstwa rolnego, gdyż dochodu tego nie wlicza się jedynie w sytuacji, gdy gospodarstwo zostało wydzierżawione stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, przy spełnieniu wszystkich warunków. Umowa dzierżawy gospodarstwa wnioskodawcy nie spełnia tych przesłanek, ponieważ nie została zawarta w związku z zaprzestaniem prowadzenia działalności rolniczej związanej z nabyciem uprawnień emerytalno-rentowych. Reasumując, organ podkreślił, iż przyznanie wnioskowanego świadczenia jest uzależnione od ustalonego przepisami kryterium dochodowego, wobec przekroczenia tegoż kryterium organ obowiązany jest odmówić przyznania pomocy.

W odwołaniu od powyższej decyzji A. W. wniosła o jej zmianę. Powołując szereg przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych i ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, wyjaśniła, iż nie stara się o wypłatę emerytury rolniczej, nie jest emerytem ani rencistą, poprawność zaś umowy dzierżawy gospodarstwa winna być oceniana wyłącznie poprzez pryzmat spełnienia warunków określonych w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników, tj. od tego, czy umowa została zawarta w formie pisemnej co najmniej na 10 lat i zgłoszona do ewidencji gruntów i budynków, z osobą niebędącą małżonkiem, jego zstępnym lub pasierbem, bądź osobą pozostającą we wspólnym gospodarstwie domowym. Sam fakt posiadania gospodarstwa nie świadczy jeszcze o utrzymywaniu się z tego gospodarstwa. Odwołująca podkreśliła, iż za takim stanowiskiem przemawia fakt, iż ustawodawca w art. 5 ust. 8a ustawy przewidział odstępstwo od zasady ustalania dochodu, określonej w art. 5 ust. 8, stwierdził bowiem, że ustalając dochód z tego tytułu do powierzchni gospodarstwa stanowiącego podstawę wymiaru podatku rolnego wlicza się obszary rolne oddane w dzierżawę, z wyjątkiem oddanej w dzierżawę, na podstawie umowy dzierżawy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, części lub całości znajdującego się w posiadaniu rodziny gospodarstwa rolnego. Zaznaczyła, iż gospodarstwo rolne oddała w dzierżawę w formie aktu notarialnego, stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Geodezja i kartografia
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze