Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Kacprzak Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 marca 2010 r. sygn. akt II SA/Lu 678/09 w sprawie ze skargi Z.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 11 marca 2010 r. sygn. akt II SA/Lu 678/09 oddalił skargę Z.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] września 2009 r. nr [...], w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego oraz przyznał radcy prawnemu M.F. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę [...] zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym [...] zł (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) należnego podatku od towarów i usług.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 26 marca 2008 r., II SA/Lu 549/07 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] oraz decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Niemcach z dnia [...] kwietnia 2007 r. [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Wójt Gminy N. decyzją z dnia [...] lipca 2009 r., Nr [...], odmówił Z.W. przyznania specjalnego zasiłku celowego. W związku ze złożonym odwołaniem sprawę rozpoznawało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., które decyzją z dnia [...] września 2009 r., Nr [...], zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy.
Organ odwoławczy wskazał, że odwołujący zarzucił organowi pomocy społecznej naruszenie art. 110 ust. 7 i art. 22 pkt 8 ustawy o pomocy społecznej, gdyż Wójt nie udzielił upoważnienia Kierownikowi OPS w N. B.Ś., a także nie przeprowadził wywiadu rodzinnego w ciągu 14 dni, a informacje uzyskane w jego trakcie zostały zebrane z naruszeniem § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 kwietnia 2005 r. w sprawie wywiadu środowiskowego i nie mogą stanowić dowodu w sprawie. W ocenie odwołującego wymienione w decyzji inne świadczenia oraz notatki służbowe nie mają w tej sprawie znaczenia. Odwołujący podniósł także, iż nie ustalono sytuacji nadzwyczajnej, a w styczniu 2007 r. jego dochód wynosił 375,00 zł. Ponadto zwrócił się o przyznanie zasiłku okresowego w wys. 400,00 zł miesięcznie od lutego 2007 r. do maja 2008 r. oraz o przyznanie 38,00 zł na zakup (lub oddanie pożyczki) lekarstw wymienionych w receptach oraz o wyłączenie z prowadzenia sprawy ośmiu członków Kolegium.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. odnosząc się do tych zarzutów wyjaśniło, że organ pierwszej instancji na podstawie zgromadzonego materiału (relacji wnioskodawcy i jego pism składanych w OPS) prawidłowo ustalił, iż otrzymuje on świadczenie rentowe w kwocie 591,34 zł (przyznanej na podstawie orzeczenie lekarza Orzecznika ZUS w L. na stałe), prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, posiada orzeczenie sądu o separacji z żoną, z którą mieszka w tym samym budynku, ale nie może liczyć na jej pomoc, zajmuje w domu kuchnię i pokój, zaś przedpokój i łazienka są wspólne. Z tytułu potrąceń komorniczych ma zajęte wierzytelności. Ponadto ustalono, że posiada on orzeczenie o stopniu niepełnosprawności wydane przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w Lublinie, zgodnie z którym został zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z przyczyną niepełnosprawności P (choroba psychiczna).