Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Monika Nowicka, Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.), Sędzia del. WSA Iwona Kosińska, Protokolant starszy asystent sędziego Wojciech Latocha, po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 lutego 2013 r. sygn. akt II SAB/Łd 137/12 w sprawie ze skargi S.M. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w B. w zakresie udostępnienia informacji publicznej uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania.
Wyrokiem z dnia 8 lutego 2013 r. o sygn. akt II SAB/Kr 137/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi S.M. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w B. w zakresie udostępnienia informacji publicznej, zobowiązał Prokuratora Rejonowego w B. do załatwienia wniosku S.M. z dnia [...] sierpnia 2012 roku w terminie 14 dni od uprawomocnienia się tego wyroku, a ponadto zasądził od Prokuratora Rejonowego w B. na rzecz skarżącego S.M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Powyższe orzeczenie zapadło w następującym stanie faktycznym:
W dniu [...] sierpnia 2012 r. S.M. wystąpił z wnioskiem do Prokuratora Rejonowego w B. o udostępnienie informacji publicznej w postaci wszystkich dokumentów stanowiących informację publiczną, znajdujących się w aktach sprawy, prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w B.e, w której umorzono dochodzenie o sygn. akt: [...].
W odpowiedzi na powyższe Prokurator Rejonowy w B., pismem z dnia [...] września 2012 r., odmówił udostępnienia żądanych dokumentów argumentując, że nie stanowią one informacji publicznej.
W dniu [...] października 2012 r. S.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, domagając się zobowiązania organu do rozpatrzenia sprawy w zakreślonym przez sąd terminie oraz zasądzenia od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego. Zdaniem skarżącego akta zakończonego postępowania przygotowawczego są informacją publiczną, wobec czego winny mu zostać udostępnione.
Odpowiadając na skargę Prokurator Rejonowy w B. wniósł o jej oddalenie.
W uzasadnieniu organ podniósł, że Prokuratura Rejonowa w B. nadzorowała prowadzone przez KPP w B. dochodzenie sygn. akt [...] w sprawie dotyczącej dokonanych przez S.M. i U.Z. w okresie od lutego do kwietnia 2012 r. w B., województwo łódzkie, fałszywych oskarżeń innej osoby przed organem powołanym do ścigania w sprawach o wykroczenie, tj. o czyn z art. 234 k.k.
S.M., pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r., wniósł o udostępnienie do przeglądania (i kopiowania) wszystkich dokumentów stanowiących informację publiczną, znajdujących się w aktach sprawy sygn. akt [...], prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w B., w której umorzono postępowanie, nie precyzując o jakie konkretnie dokumenty mu chodzi.
Rozpatrując wniosek skarżącego organ w pełni podzielił pogląd, że akta sądowe, same w sobie, nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu u.d.i.p., są one natomiast zbiorem różnego rodzaju informacji, wśród których znajdują się również informacje publiczne.
Zdaniem organu, Prokuratura nie należy do organów władzy publicznej, o których mowa w art. 61 Konstytucji RP. Nie może zatem być za taką uważana w świetle art. 16 ust. 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. (Dz.U. Nr 112, poz. 1198). Nie jest ani władzą ustawodawczą, ani wykonawczą, ani też sądowniczą. W świetle art. 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a zwłaszcza wobec przykładowego wyliczenia innych podmiotów wykonujących zadania publiczne, prokuratura jest jednak zobowiązana do udzielania informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ww. ustawy.