Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia NSA del. Leszek Kiermaszek (spr.) Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1236/08 w sprawie ze skargi M. O., G. O., M. O. i D. O. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie waloryzacji odszkodowania oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 18 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1236/08, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. O., G. O., M. O. oraz D. O. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość wraz z waloryzacją, uchylił tę decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i zasądził od Wojewody Małopolskiego na rzecz skarżących solidarnie kwotę 540 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu tego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przytoczył następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2002 r. M. O., D. O., M. O. i G. O. zwrócili się do Starosty C. o wypłatę odszkodowania za wywłaszczone pod budowę autostrady A4 Katowice - Kraków działki o nr [...],[...] i [...] obręb C. Podnieśli przy tym, że M. O. oraz jej mąż J. O. nie otrzymali stosownego odszkodowania.
W toku postępowania organ pierwszej instancji ustalił, że na mocy decyzji
Naczelnika Miasta i Gminy C. dnia [...] listopada 1981 r., nr [...], działki nr [...] i [...] zostały wywłaszczone na rzecz Skarbu Państwa za odszkodowaniem, którego wysokość - po pomniejszeniu o ujawnione obciążenie hipoteczne - ustalono na kwotę [...] zł. Równocześnie ustalono, że M. O. wraz z mężem J. O. nabyli na mocy aktu własności ziemi nr [...] z dnia [...] sierpnia 1979 r. własność m.in. działek nr [...] oraz [...], z których w późniejszym czasie wydzielono działki o nr [...] oraz [...], objęte powyższą decyzją o wywłaszczeniu. Organ ustalił również, że ani M. O., ani jej mąż J. O. nie byli stronami postępowania poprzedzającego wydanie przedmiotowej decyzji, która skierowana została do właścicieli działek ujawnionych w dacie orzekania w księdze wieczystej Lwh [...], gm. kat. C. ( nabycie własności działek przez małżonków O. na mocy aktu własności ziemi z 1979 r. nie zostało ujawnione w księdze wieczystej).
W ramach prowadzonego postępowania, w toku którego strony podtrzymywały stanowisko o braku otrzymania jakiegokolwiek odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości, organ pierwszej instancji podjął próbę ustalenia faktu wypłaty odszkodowania orzeczonego decyzją o wywłaszczeniu działek nr [...] i [...], względnie przekazania tych środków do depozytu sądowego. W tym celu zwrócono się o odszukanie i przesłanie akt sądowych potwierdzających złożenie kwoty pieniężnej do depozytu, następnie do archiwum Urzędu Miejskiego w C., Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych Oddział Południowo - Wschodni w Krakowie i Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad - Oddział Terenowy w Gliwicach. Co do działki o nr [...] ustalono, że nie była ona objęta przedmiotową decyzją o wywłaszczeniu i w tym zakresie postępowanie w przedmiocie wypłaty odszkodowania za tą nieruchomość ostatecznie zostało umorzone.
W dniu [...] września 2002 r. Starosta C. wydał decyzję nr [...] o umorzeniu postępowania w przedmiocie wypłaty odszkodowania za wywłaszczone działki, która na mocy decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] listopada 2002 r. nr [...] została uchylona, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania Starosta C. postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r. zawiadomił wnioskodawców, że zgłoszone roszczenie winno być dochodzone przed właściwym sądem powszechnym. Postanowieniem z dnia [...] października 2004 r. Wojewoda Małopolski uchylił jednak powyższe rozstrzygnięcie i umorzył postępowanie w tym zakresie wskazując, że sama wypłata odszkodowania jest czynnością materialno - techniczną, stąd też konieczne jest uszczegółowienie żądania stron i ustalenie w ten sposób przedmiotu postępowania.