Skarga kasacyjna na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za samowolne zajęcie pasa drogowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz, Sędziowie NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Zbigniew Rausz, Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2006r. sygn. akt VI SA/Wa 1005/05 w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za samowolne zajęcie pasa drogowego 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 2 dotyczącym zwrotu kosztów postępowania i przekazuje w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu Warszawie, 2. w pozostałej części skargę kasacyjną oddala, 3. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz M. L. kwotę 175 zł (sto siedemdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 7 lutego 2006 r. sygn. akt VI SA/WA 1005/05 wydanym w sprawie ze skargi M. L., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] Nr [...] i decyzje ją poprzedzającą z dnia [...].

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad decyzją z dnia [...] na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 i art. 36 w związku z art. 40 ust. 1, ust. 2 i 4 oraz ust. 12 pkt 1 ustawy o drogach publicznych z dnia 21 marca 1985r, (tekst jedn.: Dz.U. z 2000 r. , Nr 71, poz. 838 ze zm.) i § 2.1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 maja 2004r. w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie 1 m. kw pasa drogowego dróg, orzekł w pkt I decyzji o przywróceniu do stanu poprzedniego pasa drogowego drogi krajowej nr 39 ul. [...] w B. przy posesji nr [...] ul.[...], przy czym przywrócenie pasa drogowego do stanu pierwotnego należy wykonać poprzez usunięcie z pasa zieleni ziemi złożonej w czasie prowadzenia prac na własnej posesji. W punkcie II decyzji orzeczono o nałożeniu na M. L. kary pieniężnej w wysokości 5.264 zł za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia w okresie od 18 stycznia 2005r. do 2 lutego 2005r.

Z ustaleń przedstawionych w decyzji wynika, że w pasie drogowym, w pasie zieleni została złożona ziemia pochodząca z niwelacji ogrodu posesji należącej do M. L.. Strona nie dysponowała zezwoleniem zarządcy drogi na prowadzenie robót i na składowanie ziemi w pasie drogowym, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy o drogach publicznych. Konsekwencją powyższych działań było wymierzenie stronie kary pieniężnej stanowiącej 10-krotną wartość iloczynu powierzchni, dni zajęcia i stawki opłat i zobowiązanie do przywrócenia stanu poprzedniego (art. 36 ww. ustawy).

Jak wynika z uzasadnienia, wyjaśnienia strony złożone w postępowaniu i dokonane czynności polegające na usunięciu kamienia z pasa drogowego nie mogą być, zdaniem organu, podstawą do odstąpienia od wymierzenia kary.

Po rozpoznaniu wniosku M. L. o ponowne rozpatrzenie sprawy, Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję z [...].

Organ wskazał, że zgodnie z art. 39 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy zabrania się dokonywania w pasie drogowym czynności, które mogłyby powodować niszczenie lub uszkodzenie drogi i jej urządzeń albo zmniejszenie jej trwałości oraz zagrażać bezpieczeństwu pasa drogowego, w szczególności zabrania się lokalizacji obiektów budowlanych, umieszczania urządzeń, przedmiotów i materiałów niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego, stąd też nawet jeśli skarżący wystąpiłby do zarządcy drogi o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego takiego zezwolenia od zarządcy nie uzyskałby. Zatem zarząd drogi miał obowiązek wymierzyć karę pieniężną.

Organ uznał za bezsporny w sprawie fakt, że w okresie co najmniej od dnia 18 stycznia 2005r., do dnia wydania decyzji z dnia [...] w pasie drogowym nr 39 znajdowała się ziemia pochodząca z terenu posesji skarżącego i z tego tytułu nałożenie kary za zajęcie pasa bez wymaganego zezwolenia zarządcy drogi jest uzasadnione.

Strona 1/4