Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek sędzia NSA del. Leszek Kiermaszek (spr.) Protokolant st. inspektor sądowy Barbara Dąbrowska-Skóra po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Fundacji "[...]" w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 1079/10 w sprawie ze skargi Fundacji "[...]" w W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za prowadzenie placówki bez zezwolenia oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1079/10, oddalił skargę wniesioną przez Fundację "[...]" w W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za prowadzenie bez zezwolenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku. W uzasadnieniu tego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przytoczył następujący stan sprawy:
Fundacja "[...]" w W., dalej zwana Fundacją, złożyła w dniu [...] lipca 2008 r. wniosek o zezwolenie na prowadzenie placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku, o której mowa w art. 67 ust. 2 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728 ze zm.).
Pismem z dnia [...] lipca 2008 r. Fundacja została poinformowana, że konieczne jest uzupełnienie dokumentów niezbędnych do wydania zezwolenia, m. in. zaświadczenia właściwego organu potwierdzającego możliwość użytkowania obiektu określonego w kategorii XI załącznika do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Na przedłożenie tych dokumentów organ wyznaczył termin 14 dni od dnia doręczenia pisma pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W dniu [...] lutego 2009 r. zespół inspektorów Wydziału Polityki Społecznej [...] Urzędu Wojewódzkiego przeprowadził kontrolę placówki działającej pod nazwą: [...] przy ul. [...] w W. W toku kontroli ustalono, że w placówce przebywa [...] osób, placówka ta nie spełnia standardu określonego w art. 68 ustawy o pomocy społecznej, bowiem liczba pomieszczeń sanitarnych jest niewystarczająca do liczby osób. Ponadto nie we wszystkich pomieszczeniach sanitarnych zamontowane były uchwyty dla osób mniej sprawnych. Z kontroli został sporządzony protokół, do którego nie wniesiono zastrzeżeń, zalecono w nim złożenie nowego wniosku o wydanie zezwolenia na prowadzenie placówki wraz z kompletem dokumentów oraz dążenie do osiągnięcia standardu zgodnego z ustawą.
Uwzględniając poczynione ustalenia Wojewoda M. w dniu [...] lipca 2009 r. wszczął oddzielne postępowanie administracyjne w sprawie prowadzenia przedmiotowej placówki bez wymaganego zezwolenia.
W dniu [...] października 2009 r. inspektorzy Wydziału Polityki Społecznej [...] Urzędu Wojewódzkiego w W. ponownie przeprowadzili kontrolę stwierdzając, że placówka funkcjonuje, jednak nadal nie spełnia standardu określonego w ustawie, bowiem liczba łazienek jest niewystarczająca w stosunku do liczby osób przebywających w placówce, brakuje również uchwytów ułatwiających osobom mniej sprawnym korzystanie z tych pomieszczeń. W sporządzonych zaleceniach pokontrolnych wskazano Fundacji, aby kontynuowała działania mające na celu uzyskanie wymaganego prawem zezwolenia oraz dążyła do osiągnięcia w placówce standardu wynikającego z ustawy. W dniu [...] listopada 2009 r. Fundacja poinformowała o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych.