Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska Sędziowie NSA Anna Lech (spr.) Zbigniew Rausz Protokolant Agnieszka Kwiatkowska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 stycznia 2006 r. sygn. akt II SA/Bd 933/05 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przeniesienia służbowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, wyrokiem z dnia 3 stycznia 2006 r. sygn. akt II SA/Bd 933/05, oddalił skargę J. M. na decyzję w przedmiocie przeniesienia służbowego.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy i decyzją z [...] nr [...], Dyrektor Izby Celnej w [...], przeniósł J. M. z Oddziału Celnego we [...] do pełnienia służby w Urzędzie Celnym w [...] w Referacie Szczególnego Nadzoru Podatkowego, powołując się na ważne względy służbowe, polegające na konieczności przeprowadzenia zmian organizacyjnych w Urzędzie Celnym w [...].
Po ponownym rozpoznaniu sprawy - na skutek wniosku J. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy, organ decyzją z [...] nr /, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję i powołując się na art. 18 ust. 2 ustawy z 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2004 r. Nr 156, poz. 1071 z późn. zm.) podtrzymał ocenę co do spełnienia przesłanki ważnych względów służbowych, podyktowanych interesem służby celnej. Organ wyjaśnił też, że dotychczas zajmowane stanowisko pracy - rejestratora - nie zostało zlikwidowane, a wobec zmniejszenia liczby zgłoszeń celnych, obowiązki te zostały powierzone osobie zajmującej się obsługą zgłoszeń celnych. Organ podniósł też, że zgodnie z treścią art. 18 ust. 2 ustawy o Służbie Celnej, dla przeniesienia do innego rodzaju pracy nie jest wymagana zgoda funkcjonariusza. Odnosząc się natomiast do charakteru i czasu pracy na nowym stanowisku, organ wskazał na duże podobieństwo tych stanowisk pracy zaznaczając, iż ewentualne różnice wynikają z niedoborów kadrowych w Referacie Szczególnego Nadzoru Podatkowego.
J. M. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, wniósł o uchylenie obu decyzji w całości i zarzucił naruszenie art. 7,8,10,107 § 1 i 156 § 1 pkt 1 i 2 kpa. Jego zdaniem, regulacja wynikająca z treści art. 18 ust. 1 ustawy o Służbie Celnej nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, bowiem dotyczy przeniesienia do innej izby celnej wraz z podległymi jej jednostkami organizacyjnymi, a jego zastosowanie stanowi rażące naruszenie prawa, określone jako przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Skarżący podniósł też, że zgodnie z art. 18 ust. 6 ustawy o Służbie Celnej, dokonywanie przeniesień służbowych w trybie art. 18 ust. 2 powołanej ustawy należy do wyłącznej właściwości ministra do spraw finansów publicznych, a wydanie decyzji w tym przedmiocie przez Dyrektora Izby Celnej w [...], stanowiło naruszenie zasady ogólnej postępowania administracyjnego w art. 7 kpa, to jest zasady prawdy obiektywnej oraz uwzględniania z urzędu interesu społecznego i słusznego interesu obywateli. Brak istotnego elementu decyzji, naruszający przepis art. 107 § 1 kpa wynika - zdaniem skarżącego - z nieokreślenia dokładnego miejsca przeniesienia służbowego w strukturze organizacyjnej urzędu celnego. Określenie, że miejscem tym miał być referat szczególnego nadzoru podatkowego nie czyni zadość wymaganiom tego przepisu. Skarżący powołał się też na trudną sytuację osobistą i rodzinną, związaną z koniecznością sprawowania osobistej opieki nad przewlekle chorą matką, wskazując jednocześnie, że charakter pracy na nowym stanowisku różni się od dotychczasowego, a to pozostaje w kolizji z obowiązkami osobistymi.