Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędzia NSA Monika Nowicka Sędzia NSA del. Jerzy Solarski Protokolant: asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 kwietnia 2010r. sygn. akt IV SA/Po 912/09 w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Poznaniu z dnia [...] września 2009r. nr [...] w przedmiocie odsetek od wypłaconego uposażenia i zwrotu potrącenia z uposażenia oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 912/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi S. M. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Poznaniu z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odsetek od wypłaconego uposażenia i zwrotu potrącenia z uposażenia, w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wojskowego Komendanta Uzupełnień w Ostrowie Wielkopolskim z dnia [...] sierpnia 2009 roku nr [...] w tej części, w jakiej odmówiono skarżącemu przyznania odsetek od zaległego uposażenia za okres od 5 lipca 2006 r. do 7 sierpnia 2006 r. oraz w pozostałym zakresie oddalił skargę (pkt 2). Ponadto w pkt 3 wyroku zasądzono od Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Poznaniu na rzecz skarżącego S. M. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu wyroku przedstawiono następujący stan faktyczny i prawny:
Pismem z dnia 27 lipca 2009 r. S. M. zwrócił się do Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień w Ostrowie Wielkopolskim z wnioskiem załatwienie spraw związanych z przyznaniem i wypłatą należności finansowych wraz z odsetkami ustawowymi do dnia zapłaty.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] Wojskowy Komendant Uzupełnień w Ostrowie Wielkopolskim odmówił S. M. przyznania świadczenia pieniężnego w postaci żądanych świadczeń z tytułu uposażenia wraz z odsetkami oraz wypłaty potrąceń z uposażenia. Uzasadniając Komendant WKU wskazał, że dnia [...] listopada 2003 r. Dowódca Wojsk Lądowych w oparciu o rozkaz [...] z dnia [...] września 2002 r. w sprawie zmian organizacyjnych i dyslokacyjnych w wojskowych komendach uzupełnień zlikwidował m. in. stanowisko służbowe strony i w związku z tym zaproponowano żołnierzowi inne stanowisko służbowe, ale S. M. odmówił jego przyjęcia. Zważywszy na to Dowódca Pomorskiego Okręgu Wojskowego wydał decyzję o wypowiedzeniu stronie zawodowej służby wojskowej a w konsekwencji wydał rozkaz zwalniający żołnierza z zawodowej służby wojskowej i przenoszący go do rezerwy. W dniu [...] maja 2006 r. Dowódca Wojska Lądowych - organ wyższego stopnia, decyzją nr [...] stwierdził nieważność decyzji Dowódcy Pomorskiego Okręgu Wojskowego o zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej S. M. Strona stawiła się do miejsca pełnienia służby wojskowej i została przyjęta na ewidencję i zaopatrzenie, ale bez wyznaczenia na stanowisko, bowiem jej stanowisko nie istniało od dnia [...] listopada 2003 r. - rezerwa kadrowa. Dla celów ewidencyjno-finansowych od dnia zwolnienia do dnia przywrócenia do zawodowej służby wojskowej przyznano S. M. zwaloryzowane należności wynikające z tytułu pełnienia zawodowej służby wojskowej, a przy wypłacie tych należności, w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji o zwolnieniu ze służby wojskowej, potrącono stronie nienależne świadczenia z tytułu odprawy i ekwiwalentu za urlop. Po otrzymaniu tych świadczeń strona wystąpiła o odsetki.
Szef WKU powołał się na pismo Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej z dnia 22 stycznia 2007 r. nr 481 w sprawie postępowań i uprawnień żołnierzy, którym stwierdzono nieważność decyzji o zwolnieniu ich ze służby wojskowej. W dokumencie tym zobowiązano organy wojskowe do wypłaty uposażenia za okres w którym żołnierze faktycznie pozostawali poza służbą z zaznaczeniem, że mają to być należności zwaloryzowane zgodnie z przepisami. Odnośnie roszczeń o zwrot potrąconych świadczeń ustalono, że są to świadczenia nienależne, bowiem podstawa tego świadczenia odpadła - stwierdzono nieważność decyzji. W kwestii odsetek organ wskazał, że zgodnie z art. 75 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2003 r., nr 179, poz. 1750 ze zm.) tylko w razie zwłoki w wypłacie uposażenia żołnierzowi zawodowemu przysługują odsetki ustawowe od dnia, w którym uposażenie stało się wymagalne.