Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Budownictwa w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.), Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński, Protokolant Barbara Dąbrowska, po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1963/07 w sprawie ze skargi "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1963/07 po rozpoznaniu skargi "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania, oddalił skargę.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że decyzją z dnia [...] października 2007 r. (nr [...]), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej jako "K.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W., Minister Budownictwa utrzymał w mocy decyzję Wojewody Dolnośląskiego z [...] marca 2007 r. (znak [...]):

o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa części nieruchomości stanowiącej własność skarżącej Spółki, położonych w gminie Kobierzyce obręb Bielany Wrocławskie, oznaczonej geodezyjnie jako działki nr [...], o pow. 0,1408 ha, nr [...], o pow. 0,0142 ha, dla której Sąd Rejonowy dla Wrocławia-[...] prowadzi księgę wieczystą KW nr [...], na cele budowy pasa drogowego autostrady płatnej A-8;

o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz skarżącej Spółki;

o dokonaniu wypłaty odszkodowania przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja podlega wykonaniu oraz określeniu terminu wydania części ww. nieruchomości w ciągu 31 dni od dnia doręczenia powyższej decyzji.

Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy wyjaśnił, iż decyzją z [...] kwietnia 2003 r., utrzymaną w mocy decyzją Ministra Infrastruktury z [...] sierpnia 2003 r., Wojewoda Dolnośląski ustalił lokalizację autostrady płatnej A-8 dla odcinka obwodnicy Wrocławia oraz objął tą decyzją przedmiotową nieruchomość. Decyzją Wójta Gminy Kobierzyce z [...] kwietnia 2006 r., z działki nr [...] o pow. 5,5872 ha, stanowiącej własność "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W., została wydzielona działka nr [...] o pow. 0,1408 ha i działka [...] o pow. 0,0142 ha z przeznaczeniem pod przedmiotową obwodnicę. Pismem z [...] października 2006 r. Zastępca Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad wystąpił z wnioskiem o wywłaszczenie przedmiotowych działek, zaś decyzją z [...] marca 2007 r. (znak [...]) Wojewoda Dolnośląski orzekł o jej wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa oraz ustalił odszkodowanie w wysokości [...] zł dla skarżącej. Orzekł jednocześnie o wypłacie odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym powyższa decyzja podlegać będzie wykonaniu. Jako termin wydania przedmiotowej nieruchomości wskazał termin 31 dni od dnia doręczenia powyższej decyzji.

Decyzja ta stała się przedmiotem odwołania "[...]" Sp. z o. o. Skarżąca zarzuciła decyzji organu I instancji naruszenie art. 114 ust. 1 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm. - dalej jako "ustawa o gospodarce nieruchomościami") w związku z art. 23 ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz.U. Nr 80, poz. 721 ze zm. - dalej jako "ustawa z 10 kwietnia 2003 r.") poprzez nieprzeprowadzenie rokowań. Nadto strona zarzuciła nieprecyzyjne i wprowadzające w błąd oznaczenie nieruchomości oraz błędne oznaczenie właściciela, a tym samym naruszenie art. 119 ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami w związku z art. 23 ustawy z 10 kwietnia 2003 r.

Strona 1/20