Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gugała-Szczerbicka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 616/09 w sprawie ze skargi M. R. , M. R. , W. R. , J. G. , A. G. , T. G. i E. C. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 616/09 oddalił skargę M. R. , M. R. , W. R. , J. G. , A. G. , T. G. i E. C. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Starosta Krakowski postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. nr 261 poz. 2603 z późn. zm.) zawiesił z urzędu postępowanie wszczęte na wniosek M. R. , M. R. , J. G. , A. G. , T. G. i E. C. toczące się w przedmiocie zwrotu części działki nr [...] objętej księgą wieczystą nr [...] oraz działki nr [...] objętej księgą wieczystą nr [...], położonych w M. , gmina W. w granicach wywłaszczonej parceli l. kat. [...] b. gmina kat. M. Postępowanie zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego polegającego na ustaleniu przez sąd powszechny ważności umów przenoszących własność wywłaszczonych nieruchomości - umowy z dnia 9 kwietnia 2006 r. Rep. A nr 2155/2001, umowy z dnia 22 marca 2006 r. Rep. A nr 5198/2006, umowy z dnia 9 marca 2007 r. Rep. A nr 7391/2007.
Wojewoda Małopolski postanowieniem z dnia [...] lutego 2009 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Starosty Krakowskiego. Organ odwoławczy podniósł, że rozpatrując zażalenie odniósł się jedynie do kwestii proceduralnej będącej przedmiotem rozstrzygnięcia organu I instancji. Tym samym nie mógł przychylić się do żądania strony wnoszącej zażalenie, w zakresie nakazania organowi I instancji zniesienia skutków, jakie wiążą się z przeniesieniem własności wywłaszczonej nieruchomości na podmiot trzeci.
Na postanowienie Wojewody Małopolskiego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wnieśli M. R. , M. R. , J. G. , A. G. , T. G. i E. C. . Skarżący zarzucili organom administracyjnym brak wszechstronnego wyjaśnienia sprawy, a w szczególności przesłanek zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Zdaniem skarżących organ administracyjny nie może obarczać następców prawnych osób wywłaszczonych, skutkami utraty własności uprzednio wywłaszczonej nieruchomości. Wyłącznie na organie ciąży obowiązek doprowadzenia do stanu, który umożliwi zwrot nieruchomości uprawnionym osobom. Nadto skarżący zarzucili organowi I instancji rażące naruszenie art. 65 § 1 k.p.a. poprzez rozpoznanie sprawy mimo swej niewłaściwości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalając skargę zaskarżonym wyrokiem wskazał, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia stanowi art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Zgodnie z nim organ administracji publicznej obligatoryjnie zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Oznacza to konieczność zawieszenia postępowania administracyjnego z urzędu w przypadku, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji byłoby niemożliwe.