Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Białymstoku w sprawie ze skargi J. B. w przedmiocie niewykonania przez Starostę S. wyroku WSA w Białymstoku sygn. akt II SA/Bk 38/09
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie sędzia NSA Wojciech Chróścielewski sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gugała-Szczerbicka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7 października 2010 r. sygn. akt II SA/Bk 386/10 w sprawie ze skargi J. B. w przedmiocie niewykonania przez Starostę S. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 02 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Bk 38/09 oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6120 Ewidencja gruntów i budynków
644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Inne orzeczenia z hasłem:
Ewidencja gruntów
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Starosta
Uzasadnienie strona 1/4

Sygn. I OSK 83/11

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 386/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (dalej zwany WSA), po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. B. w przedmiocie niewykonania przez Starostę S. wyroku WSA z dnia 2 lipca 2009 r. sygn. II SA/Bk 38/09, skargę oddalił.

W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną: w dniu [...] maja 2010 r. J. B. wystąpił z wnioskiem o ukaranie Starosty S. grzywną w maksymalnej wysokości za niewykonanie wyroku WSA z dnia 2 lipca 2009 r. sygn. II SA/Bk 38/09 wskazując, że pismem z dnia 2 kwietnia 2010 r. wezwał organ do wykonania wyroku, następnie w związku z żądaniem organu, złożył stosowne oświadczenie 4 maja 2010 r. a Starosta pomimo to nie wydał rozstrzygnięcia. Odpowiadając na skargę Starosta wniósł o jej oddalenie podnosząc, że wyrok w sprawie sygn. II SA/Bk 38/09 nie nakładał na organ żądnych obowiązków, a dotyczył wyeliminowania z obrotu prawnego postanowień o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Rozpoznając sprawę WSA ustalił, że Wojewoda Podlaski decyzją z [...] października 2007 r. nr [...], stwierdził nieważność decyzji Naczelnika Miasta i Gminy S. z [...] lipca 1983 r. w części dotyczącej wywłaszczenia od W. B. /ojca skarżącego/ działek o nr [...] oraz [...]. W piśmie z [...] lutego 2008 r. J. B. skierował do Starosty S. i Burmistrza S. wniosek zawierający żądanie wydania nieruchomości nr [...] i [...], poprzez wydzielenie tych działek z ulic G. i S. lub odtworzenie ich granic. Rozpoznając wniosek, Starosta S. zobowiązał J. B. do dostarczenia postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po W. B.; postanowienia tego skarżący nie przedłożył. Postanowieniem z dnia [...] września 2008 r., organ zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. powołując się na fakt wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody Podlaskiego z [...] października 2007 r. nr [...], który to wniosek złożył Burmistrz S. Postanowienie o zawieszeniu postępowania, w związku z zażaleniem wnioskodawcy, zostało utrzymane w mocy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego i stanowiło przedmiot skargi. WSA wyrokiem z 2 lipca 2009 r., sygn. II SA/Bk 38/09 uchylił postanowienia organów obu instancji o zawieszeniu postępowania, gdyż w dniu zawieszenia postępowania nie istniały przeszkody w kontynuowaniu procesu albowiem decyzja Wojewody Podlaskiego z [...] października 2007 r. nie została wyeliminowana z obrotu prawnego. Jednocześnie WSA nakazał Staroście S. dalsze prowadzenie postępowania, po uprzednim sprecyzowaniu jego przedmiotu, ustaleniu legitymacji prawnej podmiotu występującego z żądaniem wszczęcia postępowania oraz po potwierdzeniu ostateczności decyzji wydanej przez Ministra Infrastruktury. Po zwrocie akt, co nastąpiło [...] września 2009 r., w związku z wezwaniem organu do wykonania wyroku i złożonym przez J. B. oświadczeniem z dnia [...] maja 2010 r., Starosta powiadomił skarżącego o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, a następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. odmówił wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków wynikłych z ostatecznej decyzji Wojewody Podlaskiego z dnia [...] października 2007 r. W takim stanie faktyczny WSA, opisanym na wstępie wyrokiem, skargę oddalił i zacytował materialnoprawną podstawę wymierzenia grzywny organowi, a także wskazał na możliwość wniesienia skargi na bezczynność organu, jeżeli po wyroku uchylającym strona stwierdza pozostawanie organu w opieszałości. Odnosząc się do skargi WSA wskazał, że J. B. spełnił wymóg formalny w postaci wezwania organu do wykonania wyroku sądu administracyjnego, jednakże ze względu na przedmiot postępowania w sprawie sygn. II SA/Bk 38/09 oraz wytyczne zawarte w uzasadnieniu uwzględniającym skargę nie można przyjąć, aby Starosta S. został zobowiązany do zawieszenia postępowania względnie odmowy zawieszenia. Stąd też trafnie podniósł organ, że żadne zobowiązanie w przedmiocie zawieszenia nie zostały wydane. Jednocześnie WSA zgodził się z poglądem organu, że w rozpoznawanej sprawie nie można mówić o niewykonaniu wyroku WSA o sygn. II SA/Bk 38/09, gdyż wyrok uchylający postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego nie posiada atrybutu wykonalności, ponieważ ma jedynie na celu wyeliminowanie wadliwego postanowienia. Natomiast skarżący we wniosku wskazywał na okoliczności, które mogłyby stanowić przesłanki wystąpienia ze skargą na bezczynność organu w głównym postępowaniu prowadzonym w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów. Jednakże Starosta wydał w tym przedmiocie decyzję w dniu 10 czerwca 2010 r. Zatem brak było podstaw do wymierzenia organowi grzywny, w oparciu o art. 154 § 1 p.p.s.a.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6120 Ewidencja gruntów i budynków
644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Inne orzeczenia z hasłem:
Ewidencja gruntów
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Starosta