Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia del. WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Kozub-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Starosty K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2014 r. sygn. akt IV SA/Po 1002/13 w sprawie ze skargi Towarzystwa Budownictwa Społecznego [...] Sp. z o.o. w K. przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście K. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Po 1/08 dotyczącym ustalenia odszkodowania za działki przejęte pod drogę 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania; 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 22 stycznia 2014 r. w sprawie ze skargi Towarzystwa Budownictwa Społecznego [...] Sp. z o.o. w K. przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście K. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Po 1/08, wymierzył organowi Skarbowi Państwa - Staroście K. grzywnę w wysokości 4000 złotych, stwierdzając, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 19 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Po 1/08, uchylił decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] września 2004 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] kwietnia 2004 r. odmawiającą ustalenia odszkodowania za działki nr [...],[...],[...] i [...] przejęte pod drogę. W uzasadnieniu wyroku Sąd zawarł ocenę prawną i wskazania co do dalszego postępowania dla organu. W dniu 17 października 2008 r. poprzednik skarżącego [...] Towarzystwo Budownictwa Społecznego wniósł do Ministra Infrastruktury zażalenie na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego, ponieważ organ ten przez 7 miesięcy nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, tj. nie podjął żadnych czynności zmierzających do wydania decyzji. Wojewoda Wielkopolski decyzją z [...] października 2008 r. (po ośmiu miesiącach) uchylił decyzję Starosty K. z dnia [...] kwietnia 2004 r. W tej sytuacji Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r. uznał zażalenie za nieuzasadnione wobec zakończenia postępowania i wydania decyzji i brak pozostawania przez organ w bezczynności. Następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r., a więc po upływie roku i ośmiu miesięcy, Starosta K. ponownie odmówił ustalenia odszkodowania za przedmiotowe działki gruntu wydzielone pod ulice miejskie. W wyniku wniesionego odwołania Wojewoda Wielkopolski po upływie sześciu miesięcy decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty K.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Po 33/11 uchylił decyzje Wojewody Wielkopolskiego oraz Starosty K. w części dotyczącej działek nr [...],[...] oraz [...], a w pozostałym zakresie skargę oddalił.
Pismem z dnia 14 sierpnia 2013 r. Starosta K. został wezwany przez Towarzystwo Budownictwa Społecznego [...] Sp. z o.o. do wykonania wyroków sygn. akt II SA/Po 1/08 i sygn. akt II SA/Po 33/11 w nieprzekraczalnym terminie 30 dni od dnia doręczenia wezwania.
W dniu 16 września 2013 r. Towarzystwo Budownictwa Społecznego [...] Sp. z o.o. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na niewykonanie zarówno wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Po 1/08, jak i wyroku z dnia 12 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Po 33/11, wnosząc o wymierzenie organowi Staroście Powiatowemu w K. grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku 2012 r., stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W rozbudowanym uzasadnieniu skargi skarżąca spółka przedstawiła stan faktyczny ze wskazaniem czynności, jakie były dokonywane na przestrzeni 5 lat.