Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak (spr.) sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski sędzia NSA Irena Kamińska Protokolant Małgorzata Kamińska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 248/11 w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie wniosku z 8 czerwca 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 grudnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 248/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że wnioskiem z dnia 8 czerwca 2011 r. J. S. wystąpił do Urzędu Gminy w K., na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm. - dalej u.d.i.p.), o wydanie mu odpisu protokołu z sesji Rady Gminy K. z dnia 19 maja 2011 r. wraz z odpisami wszelkich do niego załączników.
W odpowiedzi na wniosek, pismem z dnia 22 czerwca 2011 r., skarżący został powiadomiony, że w Biuletynie Informacji Publicznej, na stronie internetowej www.[...].pl, jest dostępny projekt protokołu z sesji Rady Gminy z dnia 19 maja 2011 r. oraz wszelkie załączniki do protokołu w zakładce: "Zawiadomienia, Uchwały, Protokoły sesji - 2011 - VIII". Jednocześnie w piśmie tym podano, że ostateczny tekst protokołu zostanie przyjęty przez Radę Gminy na najbliższej sesji Rady i w wersji przyjętej przez Radę Gminy zostanie opublikowany w BIP.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Wójta Gminy K., J. S. wniósł o zobowiązanie organu do niezwłocznego udzielenia żądanej informacji publicznej. Jednocześnie wnioskował o skorzystanie przez Sąd z uprawnienia wynikającego z art. 155 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i poinformowanie o fakcie istotnych naruszeń prawa zwierzchnie organy nadzoru.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wnosił o jej oddalenie, ewentualnie o jej odrzucenie, podnosząc, że 22 czerwca 2011 r. dokonał stosownej czynności materialno-technicznej, udzielając skarżącemu informacji.
W motywach wyroku oddalającego skargę Sąd pierwszej instancji podniósł, że w niniejszej sprawie został spełniony zarówno podmiotowy, jak i przedmiotowy zakres stosowania u.d.i.p. Wójt Gminy K. jest bowiem podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji, mającej charakter informacji publicznej, będącej w jego posiadaniu (art. 4 ust. 3 u.d.i.p.), zaś żądana przez skarżącego informacja, tj. protokół z przebiegu sesji Rady Gminy K. z dnia 19 maja 2011 r., ma charakter informacji publicznej (art. 1 ust. 1 i art. 6 u.d.i.p.).
Sąd zwrócił uwagę, że z bezczynnością podmiotu zobowiązanego w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy podmiot ten nie podejmuje czynności materialno-technicznej wobec wniosku strony o udzielenie takiej informacji (art. 13 ust. 1 u.d.i.p.). Z kolei stanowisko podmiotu, które w istocie sprowadza się do odmowy udzielenia informacji, przybiera procesową formę decyzji administracyjnej (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.), co uzasadnia stosowanie w tym zakresie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Trzeba przy tym podkreślić, że dysponent informacji publicznej jest zobowiązany do jej udostępnienia tylko wtedy, gdy informacja taka fizycznie istnieje.