Skarga kasacyjna na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie rozpoznania wniosku nr [...] o udostępnienie informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego L.M. po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2016 r. sygn. akt II SAB/Wa 348/16 w sprawie ze skargi K.G. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie rozpoznania wniosku nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz K.G. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2016 r. sygn. akt II SAB/Wa 348/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K.G. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie rozpoznania wniosku nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej, zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do rozpatrzenia wniosku nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oddalił wniosek o wymierzenie grzywny oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało podjęte na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.

Pismem z dnia [...] maja 2016 r. K.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dalej również jako "WSA", skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, dalej jako "GDDKiA", w zakresie rozpatrzenia złożonego w drodze e-mail wniosku nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. obejmującego żądanie udostępnienia ekspertyz dotyczących wad tunelu [...] w [...] zrealizowanego w ramach zamówienia publicznego pn. "Budowa Drogi Ekspresowej [...] - odcinek [...] - [...] wraz z budową łącznika z [...] i ul. [...] w [...]- Etap II". W ocenie GDDKiA wyrażonej pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. żądana informacja ma charakter wewnętrzny i nie ma charakteru publicznego. Pomimo ponownego wezwania do udostępnienia informacji publicznej, bezczynność organu nie ustała. W skardze pełnomocnik zarzucił naruszenie art. 13 ust. 1 i 2, art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. 2015, poz. 2058 ze zm.), dalej jako "u.d.i.p."; art. 2 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p.; art. 6 ust. 2 ustawy oraz art. 14 ustawy.

Wskazanym na wstępie wyrokiem WSA w Warszawie uznał, że jest ona zasadna. W ocenie Sądu I instancji, wobec treści art. 4 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 u.d.i.p., GDDKiA, jako centralny organ administracji rządowej, zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 460 ze zm.), dalej jako "u.d.p.", jest podmiotem obowiązanym do udostępniania informacji publicznej będącej w jego posiadaniu. Sąd ten wskazał również na treść art. 1 ust. 1 u.d.i.p., art. 6 u.d.i.p.

Następnie WSA wskazał, że żądane ekspertyzy dotyczące wad tunelu [...] w [...] zrealizowanego w ramach zamówienia publicznego pn. "Budowa Drogi Ekspresowej [...] - odcinek [...]-[...]wraz z budową łącznika z [...] i ul. [...] w [...]- Etap II" stanowią informację publiczną. Zaznaczył, że żądana informacja dotyczy danych ściśle związanych z realizacją inwestycji celu publicznego. Informacją publiczną jest każda informacja dotycząca sfery faktów i danych publicznych. Zauważył także, że informacja publiczna obejmuje swoim znaczeniem szerszy zakres pojęciowy niż dokumenty urzędowe, przy czym pojęcie dokumentu urzędowego różni się od dokumentu zawierającego informację publiczną. Istotne bowiem znaczenie ma to, czy dokument zawiera informację publiczną a nie to, czy został sporządzony przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego (v. wyrok NSA z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 2215/11).

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad