Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del. WSA Teresa Zyglewska Protokolant starszy inspektor sądowy Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 października 2017 r. sygn. akt IV SA/Wr 274/17 w sprawie ze skargi Z. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o uznaniu za osobę bezrobotną i odmowie przyznania prawa do zasiłku, odmowie uznania za osobę bezrobotną i umorzenia postępowania w sprawie odmowy przyznania prawa do zasiłku oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 października 2017 r. sygn. akt IV SA/Wr 274/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę Z. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o uznaniu za osobę bezrobotną i odmowie przyznania prawa do zasiłku, odmowie uznania za osobę bezrobotną i umorzenia postępowania w sprawie odmowy przyznania prawa do zasiłku.
Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z [...] grudnia 2016 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] grudnia 2016 r.), wydaną po wznowieniu z urzędu postępowania, objętego postanowieniem z [...] listopada 2016 r. Prezydent Miasta [...] (dalej Prezydent):
1. uchylił decyzję ostateczną z [...] czerwca 2012 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] czerwca 2012 r.) Prezydenta Miasta [...] w sprawie uznania skarżącego za osobę bezrobotną z dniem [...] czerwca 2012 r. i odmowie przyznania prawa do zasiłku; 2. odmówi uznania Z. M. za osobę bezrobotną z dniem [...] czerwca 2012 r.; 3. umorzył postępowanie w sprawie odmowy przyznania prawa do zasiłku.
W uzasadnieniu decyzji z [...] grudnia 2016 r. Prezydent poczynił następujące ustalenia: dnia [...] czerwca 2012 r. Z. M. (dalej strona bądź skarżący) zarejestrował się w Powiatowym Urzędzie Pracy we [...] (dalej PUP) jako osoba bezrobotna i złożył oświadczenie, że nie posiada wpisu do ewidencji działalności gospodarczej; decyzją z [...] czerwca 2012 r. nr [...] Prezydent Miasta [...] uznał skarżącego za osobę bezrobotną z dniem [...] czerwca 2012 r. i odmówił skarżącemu przyznania prawa do zasiłku. Dnia [...] września 2016 r. PUP pozyskał dokument z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej (dalej CEIDG), z którego wynika, że strona posiadała wpis do ewidencji działalności gospodarczej w okresie od [...] stycznia 1992 r. do [...] listopada 2015 r. ze wskazaną datą rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej od dnia [...] stycznia 1992 r.
W związku z tym, Prezydent postanowieniem z [...] listopada 2016 r. nr [...], wznowił z urzędu postępowanie w sprawie dotyczącej uznania skarżącego za osobę bezrobotną z dniem [...] czerwca 2012 r. i odmowie przyznania prawa do zasiłku, zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta Miasta [...] z [...] czerwca 2012 r.
Według Prezydenta, fakt posiadania przez stronę wpisu w CEIDG w dniu [...] czerwca 2012 r. należy uznać za okoliczność nową, nieznaną organowi wydającemu decyzję z [...] czerwca 2012 r. i istotną dla sprawy dotyczącej nabycia przez skarżącego statusu osoby bezrobotnej w dniu [...] czerwca 2012 r. Organ I instancji przytoczył brzmienie ustawowej definicji osoby bezrobotnej zawartej w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy [Dz. U. z 2008 r. nr 69, poz. 415 ze zm., dalej upz] i stwierdził, że przepis ten wskazuje, że samo posiadanie wpisu uniemożliwia nabycie statusu osoby bezrobotnej, bez względu na to, czy działalność gospodarcza jest prowadzona. Treść tego przepisu precyzuje, w jakim okresie osoba posiadająca wpis do ewidencji działalności gospodarczej może jednocześnie posiadać status osoby bezrobotnej, jednakże w przypadku strony przesłanki powyższe nie zachodzą, gdyż nie składała ona wniosku o zawieszenie działalności. W tym zakresie organ powołał się na pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wyroku z 26.3.2013 r. IV SA/Wr 240/12, w którym stwierdzono, że "zgodnie z brzmieniem art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w wersji obowiązującej od dnia 1 lutego 2011 r., za bezrobotnego nie może być uznana osoba, która złożyła wniosek o wpis do ewidencji działalności gospodarczej lub po złożeniu takiego wniosku nie zgłosiła do ewidencji działalności gospodarczej wniosku o zawieszenie wykonywania działalności gospodarczej i okres zawieszenia jeszcze nie upłynął."