Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mariola Kowalska Sędziowie Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 1301/20 w sprawie ze skargi K.J. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z 23 października 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 1301/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, dalej jako "WSA", oddalił skargę K.J. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dalej jako "Minister" lub "MRiRW" z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Sąd I instancji dokonał następujących ustaleń oraz oceny prawnej:
Wnioskiem z dnia 8 kwietnia 2019 r. C.P. wystąpił do Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa o wydanie zgody na nabycie przez R.B. gruntów oznaczonych jako działki nr [...], o pow. [...] ha, położonych w [...], powiat [...], województwo [...].
Decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. znak: [...] Dyrektor Generalny Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa umorzył postępowanie w części dotyczącej działek nr [...] - gdyż w jego ocenie nie są nieruchomościami rolnymi.
Wnioskiem z dnia 28 października 2019 r. K.J. (dotychczasowy dzierżawca) wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2019 r., znak: [...].
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r., znak: [...], Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi odmówił wszczęcia postępowania - z uwagi na brak interesu prawnego wnioskodawcy. Skarżący wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, wywodząc swój interes prawny, a w konsekwencji prawo do bycia uznanym za stronę postępowania administracyjnego, z okoliczności zawarcia w dniu [...] sierpnia 2019 r. z C.J. umowy dzierżawy nieruchomości rolnej, której przedmiotem są również działki objęte decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2020 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy swoje postanowienie. Sąd I instancji podzielił stanowisko organu, że skarżący nie miał interesu prawnego w ww. sprawie.
Skarżący wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżając go w całości. W skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie:
I. prawa materialnego, tj.:
1) art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz.U. z 2019 r., poz. 1362 ze zm.), dalej jako "u.k.u.r." w zw. z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 poz. 2096 ze zm.), dalej jako "k.p.a.", poprzez błędną wykładnię (i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie poprzez niezastosowanie go w stanie faktycznym) polegającą na przyjęciu, że art. 3 ust. 1 u.k.u.r. nie decyduje o istnieniu interesu prawnego po stronie dzierżawcy w postępowaniu o wyrażeniu zgody na nabycie nieruchomości bowiem nie gwarantuje, że rzeczywiście dojdzie do przeniesienia prawa własności, podczas gdy przedmiotowa regulacja stanowi podstawę materialnoprawną dzierżawcy do uzyskania przymiotu strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej takiej decyzji, a w konsekwencji interes prawny wynika wprost z normy prawnej zawartej w art. 3 ust. 1 u.k.u.r. bowiem to konkretnie dzierżawca będzie mógł skorzystać z prawa pierwokupu,