Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia NSA Małgorzata Pocztarek sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 grudnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wr 362/14 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności uchyla zaskarżony wyrok oraz stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, a także poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...]
Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2014r. sygn. akt IV SA/Wr 362/14 Wojewódzki Sad Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę M. D. na decyzję Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w Województwie D. z dnia [...] marca 2014r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.
Wspomniany wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
M. D. złożył w dniu [...] października 2012r. w Powiatowym Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. wniosek o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wydał w dniu [...] marca 2013r. decyzję nr [...] o umorzeniu postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, mając na względzie toczące się postępowanie w sprawie skarżącego rozpoczęte w dniu [...] września 2009r., które w momencie złożenia kolejnego wniosku kontynuowane było w trybie sądowym.
Na skutek odwołania skarżącego od ww. decyzji organu I instancji z dnia [...] marca 2013r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie D. decyzją z dnia [...] kwietnia 2013r. uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.
M. D. zaskarżył ww. decyzję organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 29 listopada 2013r. sygn. akt IV SA/Wr 394/13 uchylił decyzję organu II instancji. Sąd administracyjny stwierdził, że zasadniczą czynnością mającą znaczenie odnośnie przedmiotowości postępowania, jaką winien był podjąć Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, było porównanie wniosków skarżącego wszczynających postępowanie przed Powiatowym Zespołem w 2009r. oraz w 2012r. Ewentualne stwierdzenie tożsamości przedmiotu postępowań wskazywałoby na konieczność rozważenia, czy późniejsze postępowanie jest przedmiotowe.
Decyzją z dnia [...] marca 2014r. nr [...], na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. z 2011r. Nr 127, poz. 721), dalej powoływanej jako "u.r.z.s.", oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), dalej powoływanej jako "K.p.a.", Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie D., po rozpatrzeniu odwołania M. D. od decyzji Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. z dnia [...] marca 2013r. nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ ustalił, że w momencie złożenia przez skarżącego wniosku o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, tj. w dniu [...] października 2012r. toczyło się równolegle postępowanie tożsame przedmiotowo. W związku bowiem z orzeczeniem Powiatowego Zespołu w W. z dnia [...] listopada 2009r. uchylonym następnie przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności we W. w dniu [...] marca 2010r. skarżący odwołał się do Sądu Rejonowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ś. Następnie na skutek apelacji sprawa trafiła na wokandę Sądu Okręgowego w Ś. Tożsamość postępowań rozpoczętych w 2009r. oraz 2012r. wynika - w ocenie organu - ze zbieżności wniosków strony, których przedmiotem było wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Organ odwoławczy wskazał, że art. 156 § 3 K.p.a. nakazuje organowi administracji publicznej stwierdzenie nieważności decyzji rozstrzygniętej już inną decyzją ostateczną właśnie z uwagi na eliminowanie z obrotu prawnego rozstrzygnięć w tożsamej sprawie. Tym samym w zaistniałym stanie faktycznym Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. nie miał możliwości wydania rozstrzygnięcia, gdyż byłoby ono obarczone wadliwością prowadzącą do stwierdzenia jego nieważności. Brak możliwości rozstrzygnięcia skutkował więc bezprzedmiotowością postępowania.